人们对大多数事物实际上没有任何看法

绝大多数人对大部分事情其实没有任何意见，他们是根据周围人（组织、政府、社交媒体）的意见来调整自己的意见。因为懒得去思考这件事的利害，或者思考本身太难了，所以直接采用了别人的意见。只要大多数人都持有这个意见，或者持有这个意见的是学术专家，就觉得没有问题了，自己是可以直接拿来用的。

我之所以说这个，是因为我对吃狗肉这件事没有意见，说不上好坏，因为国内有一部分人吃狗肉，并且视为传统，且法律也没有禁止，因此我觉得吃狗肉是可以被接受的，是不坏的。

我幻想过，如果有外国人问我中国人吃狗肉这件事怎么回事，我会说“虽然我不吃狗肉，但是我捍卫他人吃狗肉的权利”，以此来对抗欧美普遍存在的攻击行为。因为这种捍卫，吃狗肉在“好坏”的天秤上稍微往好倾斜，因为它符合个人自由，以及保护本土文化，反对欧美文化霸权（虽然严格地讲，吃狗肉并没有什么历史）。

然后，在刚刚，我看澎湃新闻的时候看到这条推送，“‘可食用陆生动物名单’征求意见：狗为伴侣动物拟禁食”。按理来说，既然我平常的看法是，“吃狗肉是好的，要保护人们吃狗肉的权利”，那么看到这条新闻我应该感到心理不快才对。但实际上我没有任何感觉，倒是有一种轻松，“挺好的“，或者是”呼，终于可以不用在网上向外国人解释了”。如果中国一开始就有这么一条法律，那么我对吃狗肉的意见应该是“这不好，狗是人类的朋友”，但因为没有这条法律，因此我的意见是“这也没啥不好的，个人习惯问题”。这么说来，我个人的意见是根据有没有这条法律来定的。我的意见是一种依存物，而法律是决定它是否存在、以何种样式存在的东西。如果没有法律，或者法律换个样子，我的意见就会完全改变。

这就是我为什么说，人们对大部分事情其实没有任何看法。也就是我之前在另一篇文章（《为什么总有人为墙辩护》）中说的，人们的意见是一种随着外界的改变而改变的东西。

知道了这一点，又能怎样呢？首先，我要知道，这绝对不仅仅只限于吃狗肉和翻墙这两个问题，其次，是当我对某个事物拥有了一种意见时，我得想想这是否是我真正的意见，还是我因为偷懒或者习惯于环境而创造出来的一种“变色龙”。