LikeCoin 議案 32：解散 CDC 被否決，何去何從

@教授 在議案 33 的文問我為甚麼不做議案 32 分析，我當時回答因為我是局中人，如果在那個時間點說話會被視為抗辯。但議案既然已成定局，我說甚麼也不會再有影響，那麼我不妨分析一下發生甚麼事，接下來又會有甚麼走向。

當時用上「抗辯」這個字眼著實是不自覺的，但整件事看上去就是肆意批鬥（先不論內裡有沒有道理）。而很不幸地，由於我相信大家對版權意識相對上注重 + 並且會因為馬特市早前各種由於截圖而產生的對罵中學到教訓 + 再加上我經已在個人自介中說明不歡迎截圖 = 我以為馬特市不會再有人不文明到玩截圖這一套，可惜卻仍然有人漠視版權進行截圖，對此我保留追究權利。原本我打算投書馬特市訴狀，亦有想過連這篇文章都不寫，不過既然每個 LikeCoin 議案都有分析，這個沒有就斷欖了，所以還是補回。再者身為馬特市建築師，如果我寫訴狀去投訴又會令其他建築師被抹黑說他們官官相衛也說不定，我亦不想加重 Matty 工作負擔，只好暫時由得它。雖然當事人事後亦承認「用詞不當」，但損害已成，經已無法修補。

在此重申我的想法：任何東西都可以討論，但是以一種瘋狂扣帽子的手法，根本只會增加仇恨而不能好好討論取得共識。在此我懇請閱讀此文的每一位了解，雖然我個人很不爽我頭像被扣連於腐敗漏洞、權錢交易等字眼的旁邊直接影響我名譽，但是我尊重表達「社群委託委員會 ( Community Delegation Committee，以下簡稱 CDC ) 有可能權力過大應該去探討」的權利（其實使用這種中性字眼就是了，為甚麼一定要用上情緒那麼強烈，那麼陰謀論的字眼？），亦很樂意亦認同有疑問就必須去研究這個範籌。不過大前題當然是不會動不動又被人說「好像沒有看到他們有改善的打算」先把帽子扣死想帶風向令人以為 CDC 十惡不赦。

我說過作為 CDC 的一員，如果社群真的有好提議如何改善而我的六位同事不肯接受，不需要任何人去說我都會先打爆他們（只是形像化，但確實他們都是有名有姓有負責任的真實個體而我真的可以到他們的辦公室打他們幾拳）。而如果 CDC 真的差到絕頂，大家除了可以使用議案投票讓令七人下台以外，這七人是實體性地有人認識有人見過面（起碼馬特市都有人見過我吧），也不用擔心我會不肯交出私鑰。相反，一些無需在實體個人名譽上付出成本的發言才令我擔憂，縱使我超討厭因人廢言，只因「那個人做過甚麼」，比那個人真正是甚麼人重要。只是一些好像很眼熟手法……可能我見識少，我真的看不透。

有罪推定？

香港和世界其他地方與中國在法律原則上不同之處（不過到最後…）就是沿用無罪推定原則，只要一日未判罪，都被假定為無罪，疑點利益歸於被告，亦可享有應有的各種法定權利，除非證據確鑿，才能入罪。但在中國剛好相反，在任何官司當中被告都會被假設為有罪，然後必須要自行找出證據去證明自己無罪，如果不去找證據，即是被告人「身有屎」一定有犯罪。雖然 2000 年 BBC 這則新聞 在說明中國經已向所謂的陽光司法邁進，但很不幸地這次議案所延伸的一連串討論仍然充滿中國特色，縱使在區塊鏈的世界不應該存在國界，我個人對此深表遺憾。

議案內容與其字面分析

上面的段落算是談及了一些大家可能知之甚詳的討論態度及我的感受，還是回到議案本身。在 Discord 有外國驗證人問對議案 32 應該怎投，我的回答就是先從字面依照最簡單的 5W1H 去分析內容吧：

Why 為甚麼要做這件事，目的是甚麼？

議案 20 指派 7 名委員管理 CDC，導致委員與驗證人之間內部衝突 / 投訴不斷，是對 LikeCoin 社群資料的浪費。99,998,439.450100018 LIKE 由 CDC 控制，約佔委託的 20%，7 名成員的決定對每個驗證人的影響巨大。導致 LikeCoin 社群的權力分配不平衡，是反對去中心化的基本思想。由於 LikeCoin 社群無法提出有效的演算法去評估每個驗證人作出的貢獻，強烈建議瓦解 CDC 機制。並停止驗證人申請社群委託一段時間。一旦通過此議案，CDC 將停止接受社群委託的新申請。

What 是甚麼一回事，針對的對象是誰？

社群委託委員會

Where 在甚麼地方執行？

LikeCoin DAO

When 甚麼時間進行？

如果議案通過，2月15日就是接受社群委託最後一輪申請。

Who? 誰人去執行？

社群委託委員會

How 如何執行？

由社群委託委員會將多重簽署錢包的錢分四次逐步退回到社群池。

只看文字去評論的話：

1. 首先 CDC 是由多個議案，包括 9、12、20、26 推動而構成，不是單一通過一個議案就草草成立這個委員會，故此議案 32 要推翻之前四個議案所做的工作，某程度上是吃力的。
2. 議案說 CDC 逐步將多重簽署錢包的錢退回給社群池。但既然議案的原則是 CDC 與社群委託沒三小路用，何不一次過解委然後等待 21 日將錢退回社群池？既然此議案本身都擔心一下子沒有了社群委託會做成 LikeCoin chain Goal Bonded 動蕩（不明白是甚麼的可以看這篇 LikeCoin chain 的命書：被忽略的 BigDipper 設定頁）不就是承認了 CDC 本身的作用：保護 LikeCoin chain 和對抗通脹嗎？
3. 既然 2. 是成立的，那麼「委員與驗證人之間內部衝突 / 投訴不斷」這一句就要驗證一下了。例如驗證人POSTHUMAN∞DVS 和 JustSmile 甚至再前面一些的 SupportHK 都沒有了社群委託，但他們有向 CDC 衝突嗎？完全沒有。而且都只是個別驗證人在鬧（留意用鬧字不代表他們沒道理，這只是一個對讀者而言比較好理解的說法），所以將個別事件包裝成一種整體驗證人族群的訴求，對議案獲得通過應該沒有幫助。

投票實際情況

• 議案 32 在 1月18日發出，議案存入保證金期限中等足 9 天都未能湊合足保證金，只有 3,271 LIKE，最後由 Kin 補上 96,729 LIKE 才能有足夠 10 萬保證金在 1月27日 進入投票程序。
• 於7日後，即2月3日以投票權 31.48% 通過 53.53% 否決 0.17% 強烈否決 14.83% 棄權令議案被否決。

投票分析

• 翻看保證金的構成，都是 1 LIKE、10 LIKE 甚至 0.001 LIKE。除了 Kin 以外最多的都只是每人 1,000 LIKE，這樣是不是代表我支持你但是覺得你都是沒有用不會通過的意思，究竟這種支持算不算真正支持還是口惠而實不至？這種生/心態真的很值得探討。
• 既然要推倒 CDC 的其中一個原因是因為 CDC 能操控 18 個節點即近 20% 的投權票，那麼我們不如看看這個爭議性最高，最應該去操控的投票有著甚麼結果。抱歉因為年假的關係我無法在初三投票一完結時去擷取數字而是在初五晚上 8 時左右做的，但我相信應該都相距不遠。所有數字是從 BigDipper 取得，而因為它不方便截圖，我亦補上了 ping.pub 截圖的數字。
• 第 8 輪社群委託後，17 個節點獲得 5,165,321 LIKE 社群委託，1 個節點獲得 7,747,981 LIKE 高社群委託 ( High Community Delegation )。留意 BigDipper 顯示的 LIKE 數字是要補上三個零，所以我也將社群委託的數字補上三個零。
• 在 18 名獲得社群委託的驗證人當中，有 1 個節點投 Yes、7 個投 No、4 個包括 3 名 CDC 委員投棄權，而另外 6 個沒有投票。
• 既然今次我們要看驗證人的投票，當然不會抽散戶的投票來看吧。將贊成和否決的驗證人票扣除了社群委託，都還是否決的比較多（紅色框）。
• 但我想說的是，這樣去看數字根本並不科學，因為就算委託人投贊成，他們的特份者也可以投否決去淩駕他們的決定，反之亦言。但我想說的是 53.53% 投反對即投票權當中有 27.22% 屬於驗證人而來自民間的反對有機會是 26.31% 之類，雖然真正數字未必是這樣，亦都是一個不容忽視，代表著民間力量的數字。
• 事實上，認定驗證人因為得到社群委託就會被威脅影響投票選擇，忽視個人意志在投票中的決定，才是最可怕的想法。只要一直使用有罪推定去放大檢視每一個人，將自己的想法淩駕於社群之上，才是有害而無益的。

個人結論

正如我一直都在說而一直都沒有人肯去了解的是，議案 20 的精神在於授權 7 名委員去做社群委託，如果社群有建議和意見，當然能用則用，有過則改；如果 CDC 不肯改，直接用議案去推翻也是可以的。但既然推不翻，如果繼續蓄意用不友善、有罪推定的方式去做討論，其實大家都是人類，人類的腦袋就是會自動 filter 不好的訊息，對被陷害的訊息反感，就算所說的是那麼有道理，都不會想看，這樣對事情推進真的沒有幫助。在此我希望大家認真地放下成見，具體地想一想，究竟社群委託接下去應該怎樣走下去，雖然 CDC 正在就之前討論的某些內容去進行改善，但仍然非常歡迎大家到 Discord 發表意見。

最後我知道那人未必會想我 tag 他，但是他說的那句：「他自己不參與的就覺得是小圈子囉」去形容那些在看戲以為按個 LIKE 就參與了的人其實真的很到位。「不想被代表，就要去發表」這是我最後想說的。

推薦閱讀

第五十四期委託數據報告 - 通過提案33，LikeCoin錢包改用like

CDC真的是十惡不赦？

LikeCoin 治理議案 | #32 議案的投票決定

支持把反對的議案付諸公投，是不是人格分裂？

對 LikeCoin 議案 #32「解散 CDC」的棄權原因