[提议] 能否增加事实检验(fact check)的功能

类似现在wikipieda的争议内容，但是强制一定程度的兼听则明，希望能避免现在社交媒体常见的回音室现象（echo chamber effect）。

比如运动中某位女性参与者眼睛严重受伤，有媒体及观点认为责任在警方，是警方近距离滥用布袋弹造成的，也有另外一方称是同伴误伤。两种观点我都在不同社交媒体上看到有试图进一步分析辩护的文字。

还有香港供水问题，无论是少数大陆自媒体的恩惠说、正常商业买卖说、水费太贵的意见（2012年 4.32，比东莞0.5和深圳0.96）、水费包含水源地补偿的意见（大陆有国家级财政转移支付，香港没有参与）。

形式如下：

基本内容描述，问题，对立双方；

正方评论列表、反方评论列表，都保持在问题下方的快速标签中，保证可以快速看到，如果屏幕够大，则并排显示。如果屏幕不够（手机访问），随机显示一方列表，并且保持另外一方标签漂浮可点。

每一个评论，如果参与者能分辨，自行打上 [有来源信息] [个人听闻信息] [情绪性表达] [综合推理]等标签；当然简化区分为 Fact / Opinion 也可以。
反驳此评论和赞同及细化此评论的回复，也都以正方/反方评论列表 强制链接在评论内容最下方。

总之强制保持反对方意见可以点击阅读，以便保持意见圈的开放性。

当然这个想法可能过于理想，甚至会导致用户反感退出，因此仅仅限于在 fact check区域发表的文章才有此功能。

虽然现在看上去人们分歧越发严重，国内外都是如此

但是我仍然相信多年前从麦金太尔 的《伦理学简史》（A Short History of Ethics）中理解到的内容，虽然关于善的定义变化巨大而且观点不一，但是不妨相信“不说谎”必然是善的一种；如果原始人类总体倾向说谎，对同一个事物故意用不一致的形式和同伴交流，恐怕连语言都无法形成。