学习没那么复杂

这几天去听了一位数学老师的课。讲到质数和因式分解。老师先给出质数的概念，即因数只包含1与其本身的整数。然后又说，每个整数都能分解成几个质数的乘积，问学生为什么。这一下把我问住了，这是小学就学过的知识点，早就烂熟于心，但若有人问为什么，我还真答不上来。后来细想，感觉这个问题很诡异：既然已经定义了质数是“只包含1与其本身的整数”，那么除质数之外的数，不就都包含了除了1与它自身之外的其他因数吗？而那些“其他因数”如果不是质数，不是也可以继续分解下去，直到只剩下1与它自身为止吗？所以，只要给质数概念做出了这种规定，那么所有整数就必然可以分解成几个质数的乘积。这个结论并不是什么新的知识，而是已经包含在定义里的东西。

想通这点，瞬间恍然大悟，可能我们学的大部分理科知识就是几条不证自明的公理的变式。这是一个近代的认识论问题，即数学领域可能没有新东西，不展开讲。

我到本科以后就没学过数学了，但还记得以前数学老师经常提到一种化繁为简的思维。现在终于明白，不管是繁还是简，只是表达不同，本质上是同一种东西。要学理科，可能就是学那些最简单的公理，然后反复用不同的语言表达出来。

所以，理科能力可能是一种记忆力。理科好的人记忆力一定好，记住的公理越多，面对难题时越有可能看出它是哪一条公理的变形，也就越有可能解决难题。

做题又像是做翻译，前提是源语言，证明过程和结论是目标语言，公理是两种不同语言表达中相同的意义或模式。在保留意义模式的前提下，将语言转换过来，就是翻译。把理科学好，就是掌握一门新语言。

所以我总觉得学习没那么复杂，既然每个人都能学会说话，那么只要把小时候学说话的那股劲使出来，学什么都不难。难道婴儿都能学会的东西，成年人竟然学不会吗？但话说回来，语言很矛盾，小时候通过说话学会的概念，形成的习惯，也有可能反过来阻碍我们学习新的东西。

若以这种观点看问题，你会发现，总是拿智商或能力作比较其实很无聊。在特定的领域内也许有的好比，但出了特定的领域，人生永远是跨学科的，我们每个人不过是按自己的喜好学习语言，有人学数学语言，有人学文学语言，没有哪门语言比另一门更高贵。也没有哪门语言能真实描绘世界的本质。有人用科学的眼光看世界，有人用宗教的眼光看世界。科学很伟大，但也没有那么了不起，一百年前的科学是建立在光速相对的基础上的，这样的理论在今天看来不可笑吗？而爱因斯坦坚持光速绝对，这又何尝不是一种信仰或宗教呢？

说到底我们所知道的只有自己的感官传输过来的极有限的信息，其他所有认识都是语言，很难绕过语言去认识什么东西，也很难判定语言的描述是否符合事实。

最近在简中互联网看到一些很奇葩的概念，什么“向上兼容”、“向下兼容”，什么“认知高低”，什么“三观”正不正，包括之前读的很多反鸡汤文里提到了“强势思维”、“弱势思维”，社会分层等等。什么是上下，什么是高低，什么是强弱，什么是上层人，什么是下层人？这种概念灌输太多，毒性很深。我并不是说人生而平等，人生而不平等。但难道因为不平等，就自然而然有了三六九等？谁规定的？不过是一种语言的把戏，小时候总被学校排名，长大后习总被比工资，比房比车，自然就有了用高低贵贱去区分事物的习惯。

这种标准太狭窄，把中国人搞得太压抑。不妨从教育入手，希望中国家长不要把学习看作什么大不了的事。如上文所说，学习就是那么简单，不涉及智力，更不涉及道德，学习就是玩。柏拉图当初在雅典设立学院，不就是一帮闲着没事的大男人一起玩儿吗，成天弄些几何学之类的莫名其妙的玩意儿，女人们还看不上眼呢！学得好又怎样？名牌大学又怎样？大厂上班又怎样？不工作又怎样？躺平几天难道天还能塌下来不成？之前偶然看到微信上一名禅师直播，他说解决焦虑的心态，就是要做好明天出去讨饭的准备。再坏不过是上街讨饭，我在中国也睡过大街，没什么大不了。

身外并没有那么多阻碍，是我们赋予了身外之物太多意义，阻碍了自己。