香港，作為一個字眼

註：本文為閱讀以下三文有感之隨筆：羅永生之〈「攬炒」是一種解殖運動 〉、與方川名之〈「主體性」的迷霧：叩問羅永生的攬炒解殖論〉以及安徒之〈世界視野與重寫香港主體性〉。

學界很常提到「主體性」，做人要有主體性，運動要有主體性，在台灣我們很常提「台灣的主體性」，近日亦有「香港的主體性」相關辯論。而「主體性」的真正意思是什麼，一直說不清。因應近日的運動，我想提出一些看法。

關於主體性的定義大多曖昧抽象，然而，法國精神分析師拉岡（Jacques Lacan）對「主體性（subjectivity）」的定義卻很清晰，只有一句話：a signifier represents the subject for another signifier。

怎麼解釋呢？signifier是語言學的概念，一般譯作「能指」，是我們所發出的有意義的聲音，聲音是「能指」，而意義是「所指（signified）」。且讓我簡而稱之「字眼」，一個意義多元分歧，甚至說不分明的字眼。A signifier represents the subject…，有一個字眼代表了我，而這個「我」並不是生來就意義清晰的我，而是困頓、滯悶、說不分明的幾乎是分崩離析的「我」，因為有了這個「字眼」，使我總算從不是東西變成一個東西，發了聲，說出了話，把那困頓感吶喊出來，成為有聲音的人，成為主體。然而，雖然使勁出了聲，若迎來只是無盡的黑夜，甚至個冷漠而輕蔑的眼光，這「主體性」也只會再度破碎，遁入黑暗。也因此，拉岡的主體性的定義中最重要的是最後這幾個字：for another signifier。另一個「字眼」，另一個字眼是必須的，而這個for也是必須的。主體性是：「為了」另一個「字眼」，「我」由這一個「字眼」來代表。

五個多月的抗爭，「香港」已經不再是一個東西，不是一個城市，不是人們所認識的地方，甚至不存在於現實，屬於超現實，也不屬於什麼國家，因為沒了法治，香港，也不是家，更像是個戰場，卻也不是一個戰場，因為沒有了敵方，因為敵方也是香港。也因此，我想，香港，已經是個「字眼」，代表著矛盾，代表著朋友也代表著敵人，代表著希望也代表著絕望，代表著過去，也代表著未來，也是愛，也是恨，帶來集體的快樂，但也帶來絕對的孤單，是溫暖也是冷酷，是團結也是背叛，是和平也是暴力。因此，香港，再也是一個「字眼」，一個代表「我」的「字眼」。其實，是一個我願意讓它來代表我的字眼，如果說要說「我是香港」，我是願意的，畢竟這世界上沒有任何一個字眼可以比「香港」更準確地代表我內心的那種感覺，那種不安憤怒混亂困頓的感覺。

然而，只有「香港」這一個字眼，沒有辦法有主體性，這世界上不存在「香港的主體性」這樣的東西，因為，「主體性」的建立至少需要「兩個字眼」。我們姑且稱它為x。為了說給x聽，我成為了「香港」。因為x，我願意成為「香港」。但x是什麼？x，另一個字眼，是什麼？

x是一個「字眼」，代表著在那邊聽著我、看著我、回應著我，而我，卻可能沒有發現的對方。x或許是一個人名字，或者並不是所有人，而就是一個人，一個萍水相逢的人，或我的一個先人，或者，x只是一個影像，一部電影的名字，一本漫畫，一組遊戲，一套遊戲規則，一本書，一句話，甚是一棵樹，一株花，或許是我的外婆、老師、愛人、或許是我的貓，我的相機，或許是我的窗台，甚至，可能就是一個眼神。x是一個當我發出吶喊時，接收我的吶喊的「字眼」。「字眼」有個「眼」，就像，老天有「眼」。它所代表的東西也有耳朵，所以聽得見，也有嘴巴，會回應你，如果對方沒有回應，我不會知道自己被聽見。每個人都有一個自己的x，它一直在那裡，真的，有一天你會發現，驀然回首時，x一直都在，是你之所以能夠堅持下去的原因。而如果沒有x，我早就發瘋了。但可以確定的是，x不是「香港」，因為「香港」已經代表「我」了，x也不是政府，因為政府不聽不聞。而x也不是手機上或社群媒體中的我或香港的形象，因為媒體只是一面鏡子，反映的還是「我」。「主體性」不是照鏡子，不是自戀。

人人都有自己的x。若「香港」是集體的，那麼，x是個人的，如果「香港」是政治的，那麼x是社會的，如果「香港」是公共的，那麼x是私密的。就像戀人們說的那樣，「如果你是朝露，我就是那小草」，朝露與小草相依相愛，卻很不相同。「主體性」是在這個集體與個人、政治與社會、公共與私密不同的兩個字眼之間建立起來的的可以對話、可以移動、可以交流、可以創造、可以想望的東西。或許我們不該再繼續說「香港的主體性」，而是換個說法「香港＋x的主體性」，為「我即香港」，尋找接收方x。其實x雖然就在那裡，也需要花心思去發現才行呢。x，另一個字眼。當「香港」是大家的，有了x就真的是我的「主體性」了。