去中心化會不會是一個烏托邦？ (2)

上一篇文章我提出了一個問句：去中心化會不會是一個烏托邦？ 有些人會認為我是在否定它，不是這樣子的，這個問句是讓大家再思索一下它的定位是什麼。很欣慰的得到很多賢達人士的互動討論，有興趣的人可以到互動區去看看他們的看法。( 連結關聯文章)

@zzzyx, @刘果，@林宏信 給了技術面的討論說明。@米高與小狗ThankYou 提供了Matters去中心化的現狀。@戰地島民KMnese 則提出了全面性的評論，非常的感謝！

我的題目不是限定在Matters，Likecoin，而是廣義的思索人類社會去中心化的函義，人類從君主專政，走到民主法制，現在網路的發達，人類的溝通可以快速的聯結，集體意識的集結比以前快速的讓人覺得恐怖，相信有用網路電子產品的我們應該體會很深，去中心化的民主思維已經啟動。 如果用的好，可以是一種流動民主( 台灣政委唐鳳所提出)；用不好，資訊錯誤，會不會變成是流動民粹？

去中心化，基本上是一個民主的概念，希望自己管自己，可是已經是民主國家了，為什麼還要再提去中心化？ 原來，這是一個網路發達後的新概念，利用網路的科技強大的連結性去強化民主的內容，是一個時代的產物。言論平台，加密數位貨幣，都是這個概念的延伸，是一個網路民主化的延伸。

我總結一下，去中心化，應該算是民主的升級版，或說是新時代民主的一種手段，目的是要修正一些不公不義。我寫上一篇文時，並沒有去否定它，只是就它的執行面提出質疑，我質疑不可能100%去中心化，人沒有這種精力事必恭親。去中心化有一點改革的味道，把民主修的更好，但不可能沒有中心，只是這個中心是人民接受的中心模式。不滿意再來一次去中心，是不是？

魔鬼藏在細節裡，當我們去使用這樣一個概念，怎麼用？ 技術上有沒有漏洞？ 就是一個做了才知道的事，我用烏托邦來比喻，烏托邦這個名詞，指的是一種理想國度，可是真的執行起來可能不是那麼一回事，我們不美化它，現實社會沒有烏托邦，有賴大家不斷的去修正，做中學，理想是一個趨近的過程，沒有終點。

感謝參與討論的朋友，讓我們一起做中學，因為有很多魔鬼會跑出來。