去中心化會不會是一個烏托邦? (2)
![](https://assets.matters.news/embed/e767effc-16d7-4456-9414-9be440746408.gif)
上一篇文章我提出了一個問句:去中心化會不會是一個烏托邦? 有些人會認為我是在否定它,不是這樣子的,這個問句是讓大家再思索一下它的定位是什麼。很欣慰的得到很多賢達人士的互動討論,有興趣的人可以到互動區去看看他們的看法。( 連結關聯文章)
@zzzyx, @刘果,@林宏信 給了技術面的討論說明。@米高與小狗ThankYou 提供了Matters去中心化的現狀。@戰地島民KMnese 則提出了全面性的評論,非常的感謝!
我的題目不是限定在Matters,Likecoin,而是廣義的思索人類社會去中心化的函義,人類從君主專政,走到民主法制,現在網路的發達,人類的溝通可以快速的聯結,集體意識的集結比以前快速的讓人覺得恐怖,相信有用網路電子產品的我們應該體會很深,去中心化的民主思維已經啟動。 如果用的好,可以是一種流動民主( 台灣政委唐鳳所提出);用不好,資訊錯誤,會不會變成是流動民粹?
去中心化,基本上是一個民主的概念,希望自己管自己,可是已經是民主國家了,為什麼還要再提去中心化? 原來,這是一個網路發達後的新概念,利用網路的科技強大的連結性去強化民主的內容,是一個時代的產物。言論平台,加密數位貨幣,都是這個概念的延伸,是一個網路民主化的延伸。
我總結一下,去中心化,應該算是民主的升級版,或說是新時代民主的一種手段,目的是要修正一些不公不義。我寫上一篇文時,並沒有去否定它,只是就它的執行面提出質疑,我質疑不可能100%去中心化,人沒有這種精力事必恭親。去中心化有一點改革的味道,把民主修的更好,但不可能沒有中心,只是這個中心是人民接受的中心模式。不滿意再來一次去中心,是不是?
魔鬼藏在細節裡,當我們去使用這樣一個概念,怎麼用? 技術上有沒有漏洞? 就是一個做了才知道的事,我用烏托邦來比喻,烏托邦這個名詞,指的是一種理想國度,可是真的執行起來可能不是那麼一回事,我們不美化它,現實社會沒有烏托邦,有賴大家不斷的去修正,做中學,理想是一個趨近的過程,沒有終點。
感謝參與討論的朋友,讓我們一起做中學,因為有很多魔鬼會跑出來。
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!
![](https://imagedelivery.net/kDRCweMmqLnTPNlbum-pYA/prod/avatar/33e5cf92-c1dd-465c-933f-9b2dd533aeb8.jpeg/public)
![](https://imagedelivery.net/kDRCweMmqLnTPNlbum-pYA/prod/avatar/33e5cf92-c1dd-465c-933f-9b2dd533aeb8.jpeg/public)
![](https://imagedelivery.net/kDRCweMmqLnTPNlbum-pYA/prod/avatar/3fbd6c22-3d35-425a-989c-2723160b1cca.gif/public)
- 来自作者
- 相关推荐