"The Good Place"( 良善之地)觀後感

The Good Place（良善之地）是美國奇幻情境喜劇，講的是afterlife，四位主角死後到了一個名為 “The Good Place”的地方，相對的，有另一個叫做  “The Bad Place”（罪惡之地）的地方，他們四個被告知因為他們在世的生活讓他們有資格死後留在 “The Good Place”，然而，因為其中一位主角Eleanor發現其實那裏的負責人把她跟一位同名同姓的好人搞混了，就在這裏，他們四個開始了一段出人意表的歷險旅程。整個故事很具哲學性，談論的是「生與死」、「人生與意義」這些嚴肅的主題，但使用的手法卻是輕鬆、幽默、喜劇的方式。

看第一季的時候並沒有很喜歡，覺得有點胡鬧，每次看一集就覺得夠了，而且在日常生活中不會想起劇情，不會期待著看下一集，也就是劇集內容和角色人物都沒有很「入心」。然而因為習慣了一邊吃晚飯，一邊看Netflix，既然每天都吃晚飯，也就每天都繼續看一集。

到了第二季，卻發現此劇創意爆燈，驚喜處處，天馬行空，非常有趣；並且因為第二季的劇情而對第一季的內容感到豁然開朗。劇集角色形象性格越來越鮮明，讓人感到很有親切感，其中名為Janet的類似人工智能機器人的角色，更是會讓人從此以後聽見有人喊出「Janet」這個名字的時候，都不禁想像這個角色人物會馬上出現眼前。此時開始，在日常生活中，我開始會想著何時可以再繼續觀看，渴望知道劇情發展和人物命運。此處不能劇透，否則就趣味大減。

當看到第三季的時候，本來已經好幾個月沒有和我們一起看Netflix的兒子忽然走到客廳，發現我們正在看的The Good Place讓人捧腹大笑，他問我們可不可以從頭開始看這齣劇集！於是我們與他一起從第一季第一集開始看，回頭重新再看的我，發現更多第一次看的時候沒有留意到的伏線，挺有趣的。

隨著劇情的開展，帶出了幾個值得深思的生死問題：

按人在世的行為或生活來計算和評定他死後應該住在 “The Good Place”還是 “The Bad Place”，這樣的「制度」合理嗎？

人死後還有因為發現自己的可惡而嘗試改變自己的機會嗎？

在 “The Bad Place”真正的懲罰應該是怎樣的？是身體受苦？還是人與人互相折磨？

死後「永遠存在」真的有那麼好嗎？生命有終結是否才會有意義？

我自己就感覺到這些問題背後隱藏著對於「恩典」(grace) 的期待。

看著幾位主角生命被重新設定，不斷回到這個名為 “The Good Place”的地方重新開始他們的驚險歷程，兒子問：

「為什麼死了還必須有個地方要去？為什麼不能死了就死了，簡單地不再存在呢？」

「你問了一個哲學和宗教都嘗試解答的問題。我想問：如果眼前的我和你最終都會『不再存在』，你有什麼感想？」我問他。

兒子沒有回答。

就讓他再想想吧。

Unschooling就有這個好處，孩子從生活中學習和思考，沒有必須馬上回答什麼的壓力，不用為了應付要求而寫虛假答案。不過，由於兒子已經進入青春期，我發現相比小時候，我沒那麼容易聽到他的想法，此時，正是我要學習的時候，學習等待，學習尊重，等著看他的生命開展，而不要急於求證或量度所謂的「進度」。有機會一起欣賞好劇集就是美好的時光。