"The Good Place"( 良善之地)觀後感
![](https://assets.matters.news/embed/45da69c7-abf0-4246-bd9f-059d31205b3f.jpeg)
The Good Place(良善之地)是美國奇幻情境喜劇,講的是afterlife,四位主角死後到了一個名為 “The Good Place”的地方,相對的,有另一個叫做 “The Bad Place”(罪惡之地)的地方,他們四個被告知因為他們在世的生活讓他們有資格死後留在 “The Good Place”,然而,因為其中一位主角Eleanor發現其實那裏的負責人把她跟一位同名同姓的好人搞混了,就在這裏,他們四個開始了一段出人意表的歷險旅程。整個故事很具哲學性,談論的是「生與死」、「人生與意義」這些嚴肅的主題,但使用的手法卻是輕鬆、幽默、喜劇的方式。
看第一季的時候並沒有很喜歡,覺得有點胡鬧,每次看一集就覺得夠了,而且在日常生活中不會想起劇情,不會期待著看下一集,也就是劇集內容和角色人物都沒有很「入心」。然而因為習慣了一邊吃晚飯,一邊看Netflix,既然每天都吃晚飯,也就每天都繼續看一集。
到了第二季,卻發現此劇創意爆燈,驚喜處處,天馬行空,非常有趣;並且因為第二季的劇情而對第一季的內容感到豁然開朗。劇集角色形象性格越來越鮮明,讓人感到很有親切感,其中名為Janet的類似人工智能機器人的角色,更是會讓人從此以後聽見有人喊出「Janet」這個名字的時候,都不禁想像這個角色人物會馬上出現眼前。此時開始,在日常生活中,我開始會想著何時可以再繼續觀看,渴望知道劇情發展和人物命運。此處不能劇透,否則就趣味大減。
當看到第三季的時候,本來已經好幾個月沒有和我們一起看Netflix的兒子忽然走到客廳,發現我們正在看的The Good Place讓人捧腹大笑,他問我們可不可以從頭開始看這齣劇集!於是我們與他一起從第一季第一集開始看,回頭重新再看的我,發現更多第一次看的時候沒有留意到的伏線,挺有趣的。
隨著劇情的開展,帶出了幾個值得深思的生死問題:
按人在世的行為或生活來計算和評定他死後應該住在 “The Good Place”還是 “The Bad Place”,這樣的「制度」合理嗎?
人死後還有因為發現自己的可惡而嘗試改變自己的機會嗎?
在 “The Bad Place”真正的懲罰應該是怎樣的?是身體受苦?還是人與人互相折磨?
死後「永遠存在」真的有那麼好嗎?生命有終結是否才會有意義?
我自己就感覺到這些問題背後隱藏著對於「恩典」(grace) 的期待。
看著幾位主角生命被重新設定,不斷回到這個名為 “The Good Place”的地方重新開始他們的驚險歷程,兒子問:
「為什麼死了還必須有個地方要去?為什麼不能死了就死了,簡單地不再存在呢?」
「你問了一個哲學和宗教都嘗試解答的問題。我想問:如果眼前的我和你最終都會『不再存在』,你有什麼感想?」我問他。
兒子沒有回答。
就讓他再想想吧。
Unschooling就有這個好處,孩子從生活中學習和思考,沒有必須馬上回答什麼的壓力,不用為了應付要求而寫虛假答案。不過,由於兒子已經進入青春期,我發現相比小時候,我沒那麼容易聽到他的想法,此時,正是我要學習的時候,學習等待,學習尊重,等著看他的生命開展,而不要急於求證或量度所謂的「進度」。有機會一起欣賞好劇集就是美好的時光。
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!