「人與Web 3」的光明與黑暗：去中心化篇

本文原載於《吐納商業評論》電子報，歡迎訂閱。

最近的新聞：「六億美金的 BNB 被駭：BSC 公鏈整個暫停」（來源）：

於是我的學弟Bruce說：

---

Web3 說穿了就是一個盜賊橫行的地方，這就是為何不分古今中外，自古至今鑄幣跟發幣權一直都是由各國的中央政府掌控。

我在不同的鏈上被盜過兩次幣，一次是誤用了假的官方錢包Plug-in, 另一次是遇到假的官方客服。相同的是被盜之後都無法透過申報機制凍結歹徒錢包。#去中心化的結果就是沒人理

---

學弟不是外行人，還是會碰到這樣的事；我算是幸運的半外行人，目前還沒碰到。

我在其實是半年前寫的〈「人與Web 3」的光明與黑暗：metaverse篇〉中，其實講的內容也跟這個事件有點相關，就是以metaverse為例，談新技術、新體系之中的「人治」問題。

「人」與「交易」

不管metaverse也好、或是作為區塊鏈應用理論基礎的「去中心化」概念也好，即使技術趨近完美，但只要牽涉到「人」與「交易」（也就是「錢」），都不得不回到「人性」這個決定性的因素上。

Wikipedia上對於「去中心化」話題的說明，就是個很好的例子：它把（人的）「去中心化」跟「運算的去中心化」分成兩個條目來講。

在前者之中，舉的例子是Flickr、Blogger、甚至Facebook和Wikipedia本身這類算是「用戶貢獻內容」（UGC）的Web 2.0時代應用，但很諷刺的是，這些也是本身很有用，但也最容易被濫用、被操弄的工具。

而從技術的觀點來說，「運算的去中心化」問題不大；分散的運算和儲存只要一開始規則設定得對、中間沒有人為操弄（又來了），理論上在體系中就沒有主觀或偏見（bias）的問題。

也就是說，「人」與「技術」的去中心化是兩回事；而如果兩個加在一起，你覺得其中的弱點會出在哪裡？

「去中心化」的理想

「去中心化」跟早年的共產主義一樣（這邊沒有直接貶意），原本都是為了解決一些問題而創造出來的「破壞性創新」，機制在理想狀況下也確實有其成效。但只要牽涉到人的私心，什麼樣的機制都沒有用，往往會變成統治和滿足個人私欲的工具。

所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等。

這句《動物農莊》一書裡暗諷共產黨的台詞，大家想必都相當熟悉。我個人的淺見是，在（大家話術中號稱的）Web 3世界裡也一樣適用；所以在前篇之中，我也就順便把「更平等」的幾個階層都先歸類出來了。

「運算去中心化」想要著墨的問題之一，就是「信任」，因為多數機器不偏頗的運算結果，應該是人和其他機器都能夠信任的；但這個概念隱含的另外一面，就是「有人介入的運算是不可信任的」。

信任問題

為了抑制（很難說「解決」）這種「信任」問題。人類在分散式運算之前想出來的方法是：

• 「代議」：透過選舉制度，把「某些人更平等」檯面化，但賦予對應的權責；
• 「制衡」：透過彼此監督、或是「有時互相扯後腿」，來維持一定程度的平等、減少權力和資訊落差；
• 「授權」：必要時賦予某些人無可取代的權力，也就是「政府」；如軍警、造幣、專賣等等，但予以體制化和退場機制，同時也納入「制衡」機制之下。

上面這幾點也難免會有失靈的時候，此時只能透過「制衡」維持最大程度的平等；所以總統能被捕、市長可罷免（這一點在共產國家就很難看到；此外，捲幣跑路的韭菜店老闆你大概也抓不到）。

雖然這種「權力去中心化」的制度絕對不完美，但在目前的世界上，它跟絕對集權的（現在的，不是理想中的）共產主義並立，已經成為目前人類唯二的選擇。

目前Web 3的問題是，在各種應用、管理、當責機制之中，都不具備這「唯二」選擇之中的要素。由廣泛使用者主導的代議、授權、制衡機制一概沒有，政府也多半管不到（「不要政府管」就是Web 3最主要的精神不是嗎？）；也更不可能跟概念完全相反的集權管理借鏡。

無法可管的蠻荒黑市

講了這麼多，一句話就是「無法可管」。

我能想到比較貼切的真實生活體驗，就是「黑市」，或者叫做「賊仔市」（這樣一看就懂了XD）：黑市除了金錢之外，沒有其他規則；只要不出人命，法律通常也管不到。

在黑市裡，有錢可以買到各種無法想像的東西，沒有人會問你東西哪裡來的；在其中也有機會一夜暴富（當然也可能一夜輸光），但在交易、規範、以及人性上，都經常需要走在邊緣上。

你說黑市就是個自由擺攤的地方嗎？理論上是，橋下空地沒人管，來就可以擺；但有點社會經驗的人就知道，一定還是有老大罩著的。老大提供你這個「交易所」，保護費還是得乖乖上繳；如果有營業額，老大還會收瓦斯費。

要進黑市擺攤不容易，要出金退場有時候也沒那麼簡單，都要老大說了算。其實有些時候，還真的是「集權管理」的寫照，只是看起來沒那麼明顯而已。

「平等」與「當責」

過了海幸橋，大家都是魚販同業，被騙了也只能怪自己外行，大聲嚷嚷反而讓大家曉得你無知。

這是東京築地魚市場流傳的一段話，代表的其實也是一種「平等」：你拿多少本事進場不重要，沒人限制你；但在交易之中看貨看走眼、或是被別人話術騙倒的機會是平等的。

這樣的說法，你同意嗎？

對於去中心化的概念、區塊鏈技術、以及各種衍生應用對科技的貢獻，我都是推崇的、也都樂觀其成。但就跟我看電動車自駕技術的觀點一樣：技術沒問題、發展更偉大，但在廣泛運用之前，「當責」的問題必須要先釐清。

但在牽涉到人為偏見和私欲、而又還沒有可信的治理機制時，人與技術結合的真正「去中心化」就會變得說起來簡單，做起來難。也因為如此，我對於（目前）包括metaverse和DeFi（去中心化金融）這類的炒作，還是持著跟前篇一樣的結論：不悲觀，但當停車場用就好。

• 本文前篇：〈「人與Web 3」的光明與黑暗：metaverse篇〉