給職業專家們：這樣解讀代碼讓學生焦慮，不敢踏出下一步

TO 生涯老師們：

這幾個月，忙碌於各大學的《SCPC職業策略規劃師認證班》的培訓。我問生涯教育的老師們，怎麼操作大一學生做何倫碼測試？答案一致：通過評測題目，或是興趣島測出3個代碼，解讀學生個性與興趣類型，引導學生考慮職業選擇的方向和職業匹配。

這是經典而傳統的探索興趣的教法。可是，對嗎？

一個18-19歲的大學生，我們透過了評估活動後，幫學生個人總結出了三個興趣代碼，給他的思考是什麼？是探索瞭解自我？還是侷限了自我？

當學生通過老師的分析，認識了自我屬於RIC類型(實用、研究、事務型)。那我的職業方向是否就必須從RIC匹配的職業裡去找？再進一步思考，我更大的疑惑出現了，學生現在就讀的專業，並不符合這3個碼，那我能轉換專業嗎？更證明了我的興趣，不符合這個專業。

而學校老師，卻要求學生的就業方向，既要符合興趣，又要符合專業所學。從此，這個學生踏上了一個4年彆扭的大學生涯。

請各位老師們想想，大一的學生，大約是18-19歲的年輕人，懵懵懂懂還沒進入社會。他的人生還很長，有太多的未知領域，等待嘗試和開啟。但他/她卻僅僅被告知，要關注自己的何倫三個碼；被告知要找對應匹配的工作才科學，才正確。

如果，學生們在潛意識裡，認定未來的發展方向，得要朝著這個標籤去找。那麼，當日後工作範疇和這個標籤不相符時，他是否會開始產生職業困惑和自我懷疑呢？同時，學生畢業後，如果沒有找到何倫碼匹配的職業呢？又或者何倫碼匹配的職業，他並不喜歡呢？造成學生更焦慮了，可能遲遲無法跨出職場的第一步。

我們處在這個VUCA時代裡，行業產業正在快速變化與反覆運算，社會需要的人才和工作，也時時刻刻的在改變。當學生遇到三個何倫碼之外的工作機會時。是否會阻礙了，或限制了嘗試的思維，也給自己設限了。

所以，何倫職業興趣理論，雖然非常經典，也非常重要。但在後現代生涯建構論下，老師們，是否仍在使用20世紀初的技術、思維，考慮學生的職業興趣與職業能力呢？

解讀時多做這3件事，大學生會更有行動的勇氣

教何倫理論的目的，不是讓學生知道自己「僅有」的代碼，更重要的是引導學生關注到「未知」、「未開發」的部分，只有關注到未知的，這樣才會有機會，對未知的新事物做出嘗試和探索。

在後現代生涯建構論下，何倫職業興趣理論，老師們還是可以教授的。但是方式一定要改變。建構論強調的是與外部環境的交互。所以教何倫理論的目的，不是讓學生知道自己「僅有」的代碼，更重要的是引導學生關注到「未知」、「未開發」的部分，只有關注到未知的，這樣才會有機會，對未知的新事物做出嘗試和探索。

當老師做完何倫活動引導後，可以請學生去思考，並詢問同學：「測試結果裡沒有CES(事務、企業、社會型)，你如何確定沒有呢？我們來想一想，你在日常生活中，有沒有什麼事可能是C，可能是E，可能是S?」，引導同學們一起討論；

同時，我們可以用分組討論法，將缺失了某類何倫碼的學生聚在一起交流，相互激發出存在的可能性；老師們更可以引導學生們通過各種日常活動的回憶和總結，去探索，去假設，去挖掘更多的可能性。比如學生看過的電視、動漫，關注的主題議題，初中高中做過的實踐等等，找出和沒有出現的代碼的關聯性，探索學生更多的可能性。

職業生涯論已經發展到了後現代建構論，建構論強調的是，與外部環境的交互，我們除了「已知」之外，要更關注「未知」。所以教授何倫理論的目的，還需要同時引導學生去關注到未知部分，只有關注到未知的，這樣才不會侷限其中，才能在快速變化的未來裡，探索和挖掘自己更多的可能性。

SCPC國際職業策略規劃師 亞洲總培訓師許巧齡 親述

# 更多影片前往職話直說粉專：www.facebook.com/oookcareertalk