该不该嘲讽马院院长袁久红?

大生刘蟾
·
·
IPFS
2023·0425日记。

【1】

4月24日,网传东南大学马院院长袁久红先生在微信群里发不雅图片,引起大家的关注。很快,东南大学声明,情况属实,免去其院长职务。

一些微信群里就此讨论。其中有一种观点是:袁院长“手滑”,把黄色图片,发到微信群里,这是人之常情、正常情况,大家不应嘲讽批评。

我不能赞同这种说辞。为什么呢?略述如下:‍‍‍‍

我们知道,随着这几年互联网教学的普遍,一些高校老师因为操作失误,不经意间,在课堂投屏、微信群、视频中,把自己私秘内容曝光于众的事,是很常见的。但是以往,我基本不会关注这类事件,更不会记录、嘲讽之。因为在我看来,这更多属于教师个人的私德,人之常情、谁都不是圣人,别人不小心发了黄图,你凑上去批判是不合理的。毕竟,道德是约束自己的,不能要求别人。

但是这次情况不同,因为袁院长的身份十分特殊——马客思主义学院院长,这就和一般的教师,情况大不一样了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

【2】

只要对现实有点了解,就会知道“马科斯主义”在中国,意味着什么。它是官方的意识形态、是权力的意志体现,是不能冒犯和触碰的禁忌区,与其他的学问,有着本质的不同。比如你可以批评文学理论有问题、你可以反对书法理论不对,但是你如果敢公开表达反思批评马院的一些理论,可能文章都发不出来。‍‍‍‍‍‍

马院老师,也和一般经济学、文学、艺术、数学、物理、哲学等等老师不一样,他们是g方意识形态的吹鼓手和建设者,他们的工作职责,就是构架、阐释意识形态,并控制、引导、塑造大众的思想道德。比如袁久红院长,就主编过《中华传统优秀文化与高校思政教育》,直接道德改造的对象,是高校学生。

我们知道,道德是自己要求自己的,不应该要求别人;但是马院老师们不一样,他们构建阐释意识形态,最终的指向,恰恰是“对别人的道德,提出要求”。

【3】

正是因为马院老师、马院院长的特殊使命———他们在协助意识形态、协助权力,来规训我们的道德行为、塑造我们的价值观。是权力对大众管理的直接、见解参与者,是受权力加持的特殊人群,那么批判这件事,就不仅仅是对袁久红私人道德的指责了。

换句话说,我们嘲讽的是“马院院长”一词,背后所代表的政治行为:

他们严格塑造着我们的性观念,调控着者我们的性权利,他们封杀黄色网线,不允许我们上黄网;他们不允许电影里有色情镜头,担心我们“变坏”;他们不允许早恋,不保护同性恋等少数群体的性权利;他们不许性交易,经常扫黄、罚小姐的钱;他们审查我们的手机——甚至在需要的时候,会以“嫖娼、手机里有黄色图片”为由针对那你……甚至前些年,还有直接闯到家里把看黄片的夫妻抓起来的新闻…

他们这样塑造我们的性观念、性权利,但是他们的理论建设者、宣道者——马院袁久红院长们,自己却憋不住看黄图。如果不是被曝出来,他们依旧会自己悄悄看黄图,扭过头,却塑造着我们的性道德,不许这样不许那样。

这是双标,是欺骗,是悖里人性的行径。

这,才是嘲讽批判袁院长的原因。

【4】

作为活生生的个体,袁院长看黄图,手一抖发错群——我觉得情有可原,因为食色性也,看个黄图而已,这是人之常情嘛。

但是,可不可以用同样“人之常情”的标准,同样对待老百姓?

老百姓也有人之常情的需要,想看看黄色小电影、看看黄片,满足下生理需求……可不可以把性禁忌的绳子松一松,严惩性暴力、宽容性自由呢?

而马院老师、院长们,在参与构建意识形态的时候,是否也可以多尊重一点人性,在价值观引导上,不要视性为洪水猛兽……这样,整体环境都宽松一些,您也不用活的那么累:在人前做出正人君子的模样,转眼偷偷摸摸看黄图。整体环境宽松点,您也不会那么性压抑,到时候您看个黄图,大家也觉得稀松平常,不会一惊一乍、不会过度关注,您呢,也就不会丢了官职了。

绳子松一点,既松绑了我们,也同时,松绑了您。大家都有好处。

【5】

所以,就我而言,觉得大家嘲讽袁久红院长,没啥问题——

因为,我并不是对他的个人私德、提出过高要求,恰恰是在理解“人之常情”的基础上,旨在批评那种“自己花天酒地、却劝别人立贞节牌坊”的双标行径。

故而,书一对联,略为记之。

独战西儒卢沙野,群发黄图袁久红。

【小字题跋】近日中国驻法大使卢沙野先生,在参加一档节目期间,涉及前sl加盟诸国世,发表惊人言论,引起诸国不满。尽管中方已以法文声明,此为卢大使个人言论,非中方立场,然在国内抖音等平台自媒体中,卢已成为“以一人之力、挑战西方霸权秩序”之英雄形象。

又,东南大学马院院长袁久红先生,在其工作群中误发黄图引发关注。此人曾主编《中华传统优秀文化与高校思政教育》。正所谓“要你遵守道德者,往往是最缺德的人”。

2023年4月25日。


CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!