该不该嘲讽马院院长袁久红？

【1】

4月24日，网传东南大学马院院长袁久红先生在微信群里发不雅图片，引起大家的关注。很快，东南大学声明，情况属实，免去其院长职务。

一些微信群里就此讨论。其中有一种观点是：袁院长“手滑”，把黄色图片，发到微信群里，这是人之常情、正常情况，大家不应嘲讽批评。

我不能赞同这种说辞。为什么呢？略述如下：‍‍‍‍

我们知道，随着这几年互联网教学的普遍，一些高校老师因为操作失误，不经意间，在课堂投屏、微信群、视频中，把自己私秘内容曝光于众的事，是很常见的。但是以往，我基本不会关注这类事件，更不会记录、嘲讽之。因为在我看来，这更多属于教师个人的私德，人之常情、谁都不是圣人，别人不小心发了黄图，你凑上去批判是不合理的。毕竟，道德是约束自己的，不能要求别人。

但是这次情况不同，因为袁院长的身份十分特殊——马客思主义学院院长，这就和一般的教师，情况大不一样了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

【2】

只要对现实有点了解，就会知道“马科斯主义”在中国，意味着什么。它是官方的意识形态、是权力的意志体现，是不能冒犯和触碰的禁忌区，与其他的学问，有着本质的不同。比如你可以批评文学理论有问题、你可以反对书法理论不对，但是你如果敢公开表达反思批评马院的一些理论，可能文章都发不出来。‍‍‍‍‍‍

马院老师，也和一般经济学、文学、艺术、数学、物理、哲学等等老师不一样，他们是g方意识形态的吹鼓手和建设者，他们的工作职责，就是构架、阐释意识形态，并控制、引导、塑造大众的思想道德。比如袁久红院长，就主编过《中华传统优秀文化与高校思政教育》，直接道德改造的对象，是高校学生。

我们知道，道德是自己要求自己的，不应该要求别人；但是马院老师们不一样，他们构建阐释意识形态，最终的指向，恰恰是“对别人的道德，提出要求”。

【3】

正是因为马院老师、马院院长的特殊使命———他们在协助意识形态、协助权力，来规训我们的道德行为、塑造我们的价值观。是权力对大众管理的直接、见解参与者，是受权力加持的特殊人群，那么批判这件事，就不仅仅是对袁久红私人道德的指责了。

换句话说，我们嘲讽的是“马院院长”一词，背后所代表的政治行为：

他们严格塑造着我们的性观念，调控着者我们的性权利，他们封杀黄色网线，不允许我们上黄网；他们不允许电影里有色情镜头，担心我们“变坏”；他们不允许早恋，不保护同性恋等少数群体的性权利；他们不许性交易，经常扫黄、罚小姐的钱；他们审查我们的手机——甚至在需要的时候，会以“嫖娼、手机里有黄色图片”为由针对那你……甚至前些年，还有直接闯到家里把看黄片的夫妻抓起来的新闻…

他们这样塑造我们的性观念、性权利，但是他们的理论建设者、宣道者——马院袁久红院长们，自己却憋不住看黄图。如果不是被曝出来，他们依旧会自己悄悄看黄图，扭过头，却塑造着我们的性道德，不许这样不许那样。

这是双标，是欺骗，是悖里人性的行径。

这，才是嘲讽批判袁院长的原因。

【4】

作为活生生的个体，袁院长看黄图，手一抖发错群——我觉得情有可原，因为食色性也，看个黄图而已，这是人之常情嘛。

但是，可不可以用同样“人之常情”的标准，同样对待老百姓？

老百姓也有人之常情的需要，想看看黄色小电影、看看黄片，满足下生理需求……可不可以把性禁忌的绳子松一松，严惩性暴力、宽容性自由呢？

而马院老师、院长们，在参与构建意识形态的时候，是否也可以多尊重一点人性，在价值观引导上，不要视性为洪水猛兽……这样，整体环境都宽松一些，您也不用活的那么累：在人前做出正人君子的模样，转眼偷偷摸摸看黄图。整体环境宽松点，您也不会那么性压抑，到时候您看个黄图，大家也觉得稀松平常，不会一惊一乍、不会过度关注，您呢，也就不会丢了官职了。

绳子松一点，既松绑了我们，也同时，松绑了您。大家都有好处。

【5】

所以，就我而言，觉得大家嘲讽袁久红院长，没啥问题——

因为，我并不是对他的个人私德、提出过高要求，恰恰是在理解“人之常情”的基础上，旨在批评那种“自己花天酒地、却劝别人立贞节牌坊”的双标行径。

故而，书一对联，略为记之。

独战西儒卢沙野，群发黄图袁久红。

【小字题跋】近日中国驻法大使卢沙野先生，在参加一档节目期间，涉及前sl加盟诸国世，发表惊人言论，引起诸国不满。尽管中方已以法文声明，此为卢大使个人言论，非中方立场，然在国内抖音等平台自媒体中，卢已成为“以一人之力、挑战西方霸权秩序”之英雄形象。

又，东南大学马院院长袁久红先生，在其工作群中误发黄图引发关注。此人曾主编《中华传统优秀文化与高校思政教育》。正所谓“要你遵守道德者，往往是最缺德的人”。

2023年4月25日。