中觀｜達賴喇嘛在哈佛｜中觀宗的智慧

📘學習範疇

達賴喇嘛在哈佛：談四聖諦、輪迴、敵人｜10 智慧｜中觀宗的智慧

📖文獻筆記

10 智慧

■ 中觀宗的智慧

中觀宗以二轉法輪爲教法的依據，認爲萬法非實有，實有論者則認爲這種看法是斷滅論極端。

月稱和清辨之間有許多辯論。他們的主要爭論在於是否有宗（譯註：宗是主張的意思，等於邏輯學上的結論），清辨認爲有，而月稱認爲沒有。月稱不主張世俗法以自性安立，而清辨卻認為世俗法以自性安立，這是爭議的根源所在。非應成中觀學派認爲，就「萬法自性有」這一點而言，三因相的有效推論不會造成任何誤解，但是應成學派認爲這些有效的認知不可能是無謬的，本身就是錯的。既然如此，應成派及非應成派就不可能對建立有效認知的模式產生一致的看法。

應成派解釋無我時，他們將其區分爲人無我及法無我。就覺悟的順序而言，我們必須先體會人無我，才能體會法無我；一般認為，人無我較易體會，因爲人有一些特質。

我們覺知的事物似乎都自性有。例如，當我看你們時，每一個人好像都是自性有，你們一點也不像是我心作用所產生的顯相。

若萬法因自性實有，且進一步分析萬法，則會愈來愈清楚。例如，當我們以分析法尋找自我時，唯一能找到自我的地方應該就是肉體存在的地方。所以自我應該只存在於身心五蘊之中，不在其他地方。但是，儘管我從頭到腳不斷地找尋「我」，最後還是找不到。

同樣地，如果不經分析和研究，我們就會有「我的心」、「我的身體」、「這個心和身體都是屬於我的」等概念，然而，除了心識和肉體之外就沒有我了。相同地，不論以分析法尋找任何現象，最後都不能從名言所指涉的基礎中找到任何現象。例如，一個物質現象是由許多部分所組成的。當這些部分與整體在概念心呈現時，他們分別以「擁有部分的整體」和「被擁有的部分」呈現。如果整體與部分的確以其呈現在概念心的方式存在，那麼整體與部分必然是不同的實體。如果它們呈現的模式與存在的模式一致，那麼它們應該是分開的；然而，當我們分析整體時，一旦移除部分，整體的現象就不見了。

然則，萬法皆非實事嗎？若萬法非實事，就不可能利益或傷害我們。利益及傷害皆實事。雖然一經分析之後它們皆不可得，但它們確有存在的現象。不論任何現象，只要我們尋找名言所指的對象，就無法在我們認為它存在的地方尋獲，然而，經驗卻告訴我們它存在。既然被找尋的萬法存在，但一經分析之後便不存在，因此可以推論萬法非因自力而生，乃因其他因緣而生。那些因緣為何？即安立萬法的概念心。因此，我們必然地推論，萬法因概念心而遍計執為有。

萬法是實事，是什麼意思？經過這樣分析就不可能找到實事。反之，實事必須符合三個標準如下：

1. 為世俗諦中眾所皆知的所緣境。

2. 與世俗的有效認知不相互矛盾。

3. 與勝義的有效認知不相互矛盾。

符合上述三標準的所緣境，就安立為世俗有，因此，所緣境是否為有，取決於其他因素而並非其自性。

雖然萬法一經分析就不存在或找不到其本質，但萬法表面看起來卻好像因自力而有。萬法的表相與其存在的模式不一致，儘管表面看起來是自性有，實際上卻不然，而我們也因其表象而執著萬法實有。我們都有自性執，認為萬法非因緣生，執著顯相而不了解萬法（人和其他現象）的性質。非因緣生就稱爲「我」。我非實有。執著萬法實有的心就稱爲我執；誤以為萬法自性有的我執，就是最主要的錯誤知見。

證明萬法自性空的論證當中，最重要的就是緣起論。我們之前也解釋過，緣起與自性彼此排斥且對立，是一種「二分法」。因此，既然緣起與自性是二分對立的，若我們覺知「萬法非緣起或萬法自性有」的立論無效，那麼萬法就是緣起的，別無選擇。一旦萬法是緣起的，它們就沒有因自力而生的自性。既然萬法沒有因自力而生的自性，它們就是自性空。萬法的本質就是無我。

我們若不只是滿意萬法（自我、他人等）的顯相而已，想進一步分析它們存在的模式，就找不到任何東西。了知勝義諦的心會找到什麼？會找到自我、他人及其他萬法的終極實相，即萬法自性空。既然以推理的心識分析終極存在之後找到這樣的所緣境，自性空便稱為「最高究竟實相」，即勝義諦。勝義諦的基礎為「世俗諦」。這些是正量境界所發現的，勝義諦和世俗諦都在同一基礎上安立。