皮尤研究中心丨通往伊拉克战争的美国民意之路

译按
    本文两位作者均为皮尤研究中心研究人员。
    本文原题“A Look Back at How Fear and False Beliefs Bolstered U.S. Public Support for War in Iraq”，由美国皮尤研究中心发布于2023年3月14日。皮尤研究中心（Pew Research Center）是美国一家无党派、非盈利智库，2004年成立，总部设在美国首都华盛顿特区。
    除截图外的全部摄影图片和图表以及摄影图片的图说为原文所有。译者听桥，为图表加上了文字解说。

通往伊拉克战争的美国民意之路

Carroll Doherty Jocelyn Kiley

二十年前的这个月，美国对伊拉克发动了一场重要军事入侵，标志着十多年来美国第二次在那个国家开战。这是一场持续八年的冲突的开始，冲突造成四千多美国军人和数十万伊拉克人死亡。

战争始于2003年3月19日，美国展示了摧枯拉朽般的军事实力，人们用令人难忘的措辞“震慑”（shock and awe）加以描述。这场军事行动被称作“伊拉克自由行动”（Operation Iraqi Freedom），几周内，美国就已实现其主要目标，推翻了独裁者萨达姆·侯赛因的政权。

但这次开局相当顺利的军事行动最终严重分化了美国人，并疏远了美国的主要盟友。四年前，回顾伊拉克战争时，62%的美国人表示，这场战争不值得打。包括曾在伊拉克或阿富汗服役的退伍军人在内，多数退伍军人得出了同样的结论。

事后对这场战争暗淡无光的评价，模糊了在冲突开始时和（更重要的是）在冲突到来前几个月，公众对美国军事行动的广泛支持。在整个2002年和2003年初，小布什总统及其行政分支在公众和国会那里集结了对在伊拉克动用武力的广泛支持。

小布什行政分支这些举措的成功，源自几个因素，尤其是当时的公共舆论气氛。2001年9月11日恐怖攻击的可怖情形仍令美国人后怕，他们尤其认可，动用军事力量的可能是小布什所称的“全球反恐战争”的一部分。

到2002年初，随着美国军队已在阿富汗开战，大多数美国人赞成在伊拉克动武，推翻侯赛因政权，并摧毁索马里和苏丹的恐怖组织。皮尤研究中心当时提到，这些态度代表着“与后冷战时代的其他军事任务相比，对可能动武的一种强烈支持”。

随后，小布什和其行政分支的高级官员用了一年多时间勾勒他们声称的伊拉克对美国及其盟友构成的危险。考虑到公众情绪，行政分支的两条意见被证明是尤其有力的: 首先，侯赛因政权拥有“大规模杀伤性武器”，这是核武器、生物武器或化学武器的简称; 其次，它支持恐怖主义，并与包括在9月11日攻击美国的基地组织在内的一些恐怖组织有密切联系。

独立委员会和政府委员会随后进行的许多调查发现，这两种说法都没有事实依据。二十年后，关于小布什行政分支是不是问题情报的受害者，或者小布什及其高级顾问是不是在大规模杀伤性武器的能力方面故意误导了公众，争论仍在继续。

战争到来前的几个月里，大多数美国人认为，伊拉克要么拥有大规模杀伤性武器，要么接近于获得这些武器，伊拉克与恐怖主义关系密切，甚至侯赛因本人都与9·11攻击有染。战争开始二十年后，对皮尤研究中心有关伊拉克战争诸多调查的回顾显示，公众对美国军事行动的支持，至少部分是建立在谎言基础之上的。

通往战争之路：从“邪恶轴心”到“蘑菇云”

在其2002年的国情咨文演讲中，小布什开始为美国何以可能必须动用武力推翻萨达姆·侯赛因政权寻找理由。“伊拉克继续炫耀它对美国的敌意，并支持恐怖活动”，他称。“伊拉克政权密谋开发炭疽热、神经毒气和核武器已有超过十年时间。”

根据小布什的说法，伊拉克是构成“邪恶轴心”的三个国家之一，其他两国是伊朗、朝鲜。但相较于那两个国家，伊拉克吸引了这位前总统多得多的关注。小布什称: “这个政权对文明世界隐瞒了一些事情。”

甚至在他发表演讲之前，美国人就倾向于相信侯赛因政权最恶劣的一面。在本次国情咨文发表前几周进行的一项调查中，73%的受调查者支持在伊拉克采取军事行动，以结束侯赛因的统治；只有16% 的人反对。过半数(56%)的受调查者认为，美国应该对伊拉克采取行动，“哪怕那意味着美国军队可能遭受数千人的伤亡”。

布什发表这次演讲，恰在纽约市以及华盛顿特区和宾夕法尼亚州尚克斯维尔（Shanksville）附近发生恐怖袭击四个月后，这是他任期内最令人难忘的演讲之一。美国人依旧紧张不安: 62%的受调查者表示，他们非常担心或多少有些担心，下一次恐怖袭击即将发生。

当时，距离美国发动战争尚有一年多，绝大多数美国人接受了实施军事行动的若干理由: 83% 的受调查者表示，假如美国得知伊拉克曾帮助9·11恐怖分子，那将是在伊拉克动武的“非常重要的理由”; 假如有证据显示伊拉克正在开发大规模杀伤性武器(77%)或窝藏其他恐怖分子(75%) ，几乎同样多的受调查者表示了同样的意见。

在接下来的几个月里，小布什和其他高级官员时而高度肯定、时而不那么肯定地宣称，有证据表明美国动武是正当的。2002年8月，在向海外战争退伍军人协会（Veterans of Foreign Wars）的一次大会发表演讲时，前副总统迪克·切尼毫不含糊地断定: “简单地说，萨达姆·侯赛因现在拥有大规模杀伤性武器，这一点没有疑问。毫无疑问，他正在囤积这些武器，用来对付我们的朋友、盟友和我们。”

在其他场合，小布什和他的顾问暗示，即使没有确凿证据证明伊拉克拥有大规模杀伤性武器，鉴于侯赛因未能遵守联合国武器决议，不采取行动的风险也太大。 “麻烦在于，关于他(侯赛因)能多快获得核武器，总是有不确定的地方”，国家安全顾问康多莉扎·赖斯在接受有线电视新闻网(CNN)采访时表示。“但我们不想让确凿的证据变成蘑菇云。”

这些警告激发了美国人的强烈共鸣: 绝大多数美国人认为，侯赛因要么已经拥有大规模杀伤性武器，要么接近于得到它们了。2002年10月，65%的公众表示，侯赛因已经接近拥有核武器，同时另有14%的受调查者主动表示，他已经拥有了核武器。只有11%的受调查者表示，他并未接近于开发这样的武器。

那个月，国会以压倒多数通过了一项决议，授权小布什“在他认为必要和适当的情况下”动用美国武装力量保卫美国的安全，并执行联合国有关伊拉克的决议。(在该决议通过二十多年后的本月，国会正采取行动推翻该授权决议。)

除了指控侯赛因拥有(或即将获得)非常规武器，行政分支的官员还一再将他的政权与恐怖分子和恐怖主义联系起来。在绝大多数情况下，这些指控含糊不清，缺乏细节，但有时，包括总统本人在内的高级官员直接将伊拉克与在9月11日袭击美国的恐怖组织“基地”联系在一起。“我们知道，伊拉克和基地组织的恐怖主义网络有一个共同的敌人——美利坚合众国”，小布什在10月表示。“我们知道，伊拉克和基地组织十年前就有高层接触。”

小布什和行政分支的高级官员都没有把伊拉克或其领导人与9·11攻击的策划或执行直接联系起来。但明显多数的美国人认为，侯赛因帮助实施了这场夺去了近三千人生命的恐怖攻击。

在国会批准对伊拉克动武决议的同一个月，66%的公众表示“萨达姆·侯赛因帮助恐怖分子实施了9·11攻击”; 只有21%的公众表示，他没有参与其中。2003年2月，也就是战争开始前一个月，这种看法只在一定程度上没有那么普遍; 57%的公众认为侯赛因支持了9·11恐怖分子。

目前不完全清楚，为什么有太多美国人——包括两党中的多数——接受了这一谎言。但行政分支的官员将侯赛因与恐怖主义和攻击美国的组织联系了起来，进而模糊了伊拉克和9·11之间的界限。伊拉克战争于2003年爆发后，皮尤研究中心已故创始主任安德鲁·科胡特（Andrew Kohut）告诉《华盛顿邮报》： “这些暗示，也就是他们有关侯赛因和基地组织恐怖分子可能存在联系的讨论，强化了这一说法。”

随着战争爆发的可能性增加，数千人走上街头抗议

在伊拉克战争爆发前的几个月里，55%到68%的多数受调查者表示，他们支持采取军事行动，结束侯赛因在伊拉克的统治。反对采取军事行动的受调查者不超过三分之一。

但在少数人口学群体和党派群体中，对在伊拉克采取军事行动的支持始终不那么明显。

2003年2月中旬，皮尤中心在美国入侵伊拉克之前进行的最后一次调查凸显了这些差异: 女性支持对伊拉克动武的可能性比男性低10个百分点(61%对71%)。

显著多数的共和党人和偏共和党的独立派人士(83%)支持动用武力结束侯赛因的统治。民主党人和偏民主党的人士不太支持; 但是，更多民主党人支持(52%)而不是反对(40%)军事行动。

但民主党人在是否要在伊拉克发动战争的问题上出现了分裂：相较于保守派和温和派的民主党人，自由派的民主党人更少可能支持动武。

为说服更多美国盟友支持对伊拉克动武，并缓解公众对战争挥之不去的担忧，行政分支派出了其最受欢迎的人物之一国务卿科林·鲍威尔（Colin Powell）到联合国安理会。在就伊拉克问题进行辩论的关键时刻，鲍威尔呈上了他所谓“基于可靠情报的事实和结论”，要证明伊拉克没有遵守联合国武器决议。鲍威尔称：“继续将大规模杀伤性武器留给萨达姆·侯赛因掌握几个月或几年，不是一个选择，在9·11之后的世界不是。”

鲍威尔的发言对美国公共舆论产生了重大影响，甚至在那些反对战争的人士当中也是如此。大约十分之六(61%)的成年人表示，鲍威尔已清楚解释了何以美国可能动用武力结束侯赛因的统治; 这比表示布什已清楚解释了美国在伊拉克的利害关系的百分比(52%)要高。鲍威尔在那些反对在伊拉克动武的人士当中尤其具有说服力: 39%的受调查者表示，他已经清楚解释了何以美国可能必须采取军事行动，这一比例是对小布什持同样看法的人士的大约两倍。

2月15日，在世界各地和美国的许多城市，数百万抗议者走上街头，为防止战争爆发做最后一搏。当最大规模的示威活动在伦敦和罗马爆发时，数十万反战示威者聚集在纽约市街头，其中一些人手举标语，上面写着“不用换血换石油”。

美国人最初支持战争，随后支持率骤降

战争开始后，行政分支的官员确信，美国很快就会赢得胜利。一段时间里，他们似乎是对的: 美国与其盟友的军队轻而易举地击败了伊拉克军队。

到4月9日，美国军队和伊拉克平民推倒了巴格达一处广场上的一座萨达姆·侯赛因雕像。5月1日，小布什站在林肯号航空母舰的甲板上，在一面宣告“任务完成”的横幅前，宣布主要战斗行动已经结束。

但战争又持续了八年。在布什发表“任务完成”演讲的那个月，公众对美国在伊拉克动武的支持率上升到74%，之后再也没有达到那一水平。

随着美国军队在伊拉克遭遇越来越多的暴乱，越来越多的美国人——尤其是民主党人——表达了对战争的怀疑意见。2003年夏末，认为美国在伊拉克的军事行动进展顺利的美国人比例下降到60%左右，而在战争爆发最初的几周，这一比例超过了90% 。

自2002年布什开始提出战争的可能性以来，两党在看待伊拉克问题的取向方面就存在分歧。但随着战争的继续，这些分歧加剧了: 2003年10月，56%的多数民主党人表示，美军理当尽快从伊拉克撤回，比仅仅一个月前增加了12个百分点。相比之下，不到一半的独立派人士(40%)和仅有20%的共和党人支持撤回美军。

接下来的一年，因为有两起事件让美国人更清楚了解到战争的恐怖，对美国军事行动的支持率进一步下降。2004年3月，在一连串反美暴力事件中，四名美国私人安全承包商被杀害，他们的尸体遭到亵渎。随后，有关美军在伊拉克阿布格莱布监狱（Abu Ghraib）虐待囚犯的第一批图片出现了。在那年5月份的一项调查中，美国人当中认为动武至少“相当不错”的比例首次下降到50%以下。

2004年11月，小布什再度当选总统，这凸显了伊拉克战争分裂这个国家的程度。在当时支持发动战争决定的微弱多数选民(51%)中，85%的受调查者将他们的选票投给了小布什; 根据全国出口民意调查，在反对战争的略少选民(45%)中，87%的受调查者将他们的选票投给了小布什的民主党对手约翰·克里(John Kerry)。

在小布什的第二任期内，公众对战争的支持率进一步下降。到2007年1月，伊拉克当地局势恶化，但布什对民主党人要求从伊拉克撤军的越来越高涨的呼吁置若罔闻，反而宣布将向伊拉克派出更多军队。小布什所称的伊拉克的“新的前进道路”——后来以增兵更广为人知——是改变战争轨迹的一个冒险策略。

这一新的战略是向伊拉克增派超过两万名美军士兵，但此举在已经厌倦了战争的公众那里普遍不受欢迎。大约2比1(61%对31%)的美国人反对小布什向伊拉克增兵的计划。皮尤中心在2007年1月的调查中指出，小布什的新战略“造成两党在有关在伊拉克可以如何作为的辩论中的对立态势进一步加剧”。

但尽管就增兵对伊拉克的总体影响，人们争论激烈，但一般认为，增兵有助于减少伊拉克境内的暴力，这既包括美军面对的暴力，也包括针对伊拉克平民的暴力。虽然承认伊拉克境内局面有所改善，但美国人仍对发动战争的决定深表怀疑。

2007年11月，近一半 (48%)美国人表示，战争进行得非常顺利或相当顺利，持有这一看法的受调查者较当年2月增加了18个百分点。但对美军从伊拉克撤军的支持率没有减弱; 54%对41%的更多美国人支持尽快从伊拉克撤军，而不是在局势稳定之前继续驻军。这些态度与2007年早些时候相比，几乎没有变化。

随着2008年总统大选临近——大约十万美军仍驻扎在伊拉克——战争似乎可能再次成为一个重大事项。在民主党初选期间，贝拉克·奥巴马多次用他早期反对伊拉克战争的立场对比希拉里·克林顿2002年在参议院投票支持授权发动战争的立场。

但在奥巴马击败克林顿获得民主党总统候选人提名，并在大选中对决约翰·麦凯恩（John McCain）之后，伊拉克战争越来越多地被金融市场的动荡遮蔽，后者引发了一场全球性的经济危机。在奥巴马战胜麦凯恩后进行的全国出口民调中，63%的选民认为经济是国家面临的最重大事项，只有10%的选民提到伊拉克战争。

2008年总统竞选期间，奥巴马誓言结束伊拉克战争，他补充说，美国“将小心撤出伊拉克，就像我们不小心进入伊拉克那样”。三年后，美国从伊拉克撤出了所有军队，只留下了一小部分; 在2011年12月15日的一个仪式上，美国降下了在巴格达上空飘扬的指挥旗。奥巴马总统的决定赢得公众压倒性的支持。仪式举行前一个月，75%的美国人——包括将近一半的共和党人——支持他从伊拉克撤出所有作战部队的决定。

但奥巴马很快就发现，要让美国完全脱离伊拉克是多么困难。2014年，伊拉克出现了新的安全威胁——伊斯兰国(ISIS)。随着伊斯兰国接管伊拉克的领土并实施广受关注的恐怖行径，该组织迅速成为美国公众的头等安全威胁之一。作为回应，奥巴马不情愿地批准了美国的空袭行动，并派遣了少量美军返回伊拉克。五年后，他的继任者、时任总统唐纳德·特朗普宣称，伊斯兰国即将在伊拉克和叙利亚落败，但一些美国安全官员表示，该组织仍是威胁。

如何评价对伊拉克战争及其对小布什遗产的影响

伊拉克战争留下了长期而复杂的遗产。战争虽已正式结束，但在2012年和2016年总统竞选中，仍不同程度上成为论题。哪怕在战争结束近十年后的2020年总统竞选中，特朗普和乔·拜登两人仍然都认为，自己才更有能力令美国摆脱所谓“无休止的战争”——伊拉克和阿富汗战争——造就的困境。

到那时，绝大多数美国人已基本上走出战争。在美国军队2011年撤出前不久，多数美国人 (56%)就已认定，尽管战争的代价巨大，但在实现作战目标方面，美国“基本上成功”了。

但在接下来的几年里，这一看法慢慢弱化了。到2018年伊拉克战争十五周年时，只有39% 的美国人认为美国在伊拉克取得了成功，同时有53%的美国人认为美国没有实现目标。

共和党人在整个战争期间以及战争开始之前一直支持美国对伊拉克动武。但哪怕在他们当中，关于美国在伊拉克是否实现了自己的目标，也存在分歧。只有大约一半(48%)的共和党人和偏共和党的美国人认为美国取得了成功，尽管这比四年前高出了10个百分点。

小布什的总统任期将长期被人们与伊拉克战争联系在一起，他是伊拉克战争的首席操盘手和最有力支持者之一。在2010年出版的回忆录《抉择时刻》（Decision Points）中，小布什回顾了这场战争，承认自己犯下了诸多错误。他在接受全国广播公司新闻网（NBC News）专访时表示，错误之一是他2003年的“任务完成”演讲。小布什称：“毫无疑问，那是个错误。”

至于未能在伊拉克找到大规模杀伤性武器，小布什表示“没有找到武器时，没有人比我更震惊和愤怒”。但他仍然坚称，在伊拉克发动战争并推翻侯赛因是正确的事情。

2008年12月进行的一项调查凸显了伊拉克战争对美国人评价小布什总统任期的影响，当时他很快就将卸任。在被问及小布什最为人铭记的是什么时，大约一半的受调查者(51%)提到了战争，29%的受调查者特别提到了伊拉克战争。没有其他事项被这样频繁地提到，甚至9·11恐怖袭击后小布什的领导能力也没有。