通用 RPG 敘事規則設計

2022.2.24 第一次內容。

簡介

這個春季學期，我計劃設計一個「敘事框架」(narrative framework)，能用於人數 ≥1 的團體。有趣 (fun) 並不在計劃裡，但我希望它有用、實際。生成的故事應該能用於後續的 RPG 遊戲設計：如果可以確定合適的遊戲機制。一到兩個具體場景會用於 playtest.

規則

有兩個角色：

• 調解者 (Mediator)
• 調查者 (Investigators)

調解者的工作是主持遊戲，也在遊戲開始時提供故事的初始文本 (seeds)。調查者的工作是提出問題，問題需要基於已知的事實。這些事實問題是否為真，會由調解者來回答。

在遊戲開始，我們需要一些文本。建議使用同一個版本的故事，但細節上做出變化。把這些文本分發給不同的調查者。

為了讓遊戲能夠迭代，還有一些特殊規則：

• 問題必須能用「是」或「否」來回答，
• 問題必須直接與已知事實相關。

這是為了讓所有調查者都能生成故事內容，而非像傳統的 DnD 遊戲一樣由單獨的 Dungeon Master 來講故事。當一條事實被調解者認可，相關的內容就會加入已知事實。以此迭代。 「直接相關」參照了法律案件使用的規則，以此排除傳言證據 (hearsays)。為了讓迭代更順利，建議調解者在接受、拒絕事實的時候給出更充分的信息。

還有一些強制要求的規則：

• 每個調查者每輪有 10 個問題，
• 10 個問題必須全部用完，
• 建議的輪數是 3 輪。

場景 1

年輕的阿爾伯特·魏德邁 (Albert Wedemeyer) 剛從西點軍校畢業不久，在德國的陸軍戰爭學院完成訪問後，他進入了聯邦的戰爭計劃部，負責制定針對納粹的「勝利方案」。項目內容是保密的，但洩露給了媒體，FBI 對此進行調查，並處分了包括魏德邁在內的人。作為遊戲的調查者，你將負責研究相關的證據，得出你的結論。你會決定什麼是事實，什麼不是。真實的歷史故事將會作為藍本，但遊戲並不一定遵循歷史的版本。

場景 2

一個依據孔飛力的《叫魂：1768 年的中國妖術大恐慌》的藍本。謠言在中國的南方興起，據說有人在實施一種薩滿巫術，能用剪掉辮子的方式偷走人的靈魂。越來越多的謠言傳到了皇帝的耳朵裡：遊蕩的術士在小孩子、勞動者、魚販、地主和運糧人的妻子身上作案，並且很快傳播為了全國的大恐慌。到底發生了什麼？你作為軍機處的調查者，負責查明底下的事實。

我選取這兩個故事因為：1）它們的故事本身就很完整、很有趣，孔飛力也是一個很擅長講故事的人，2）事件本身就是調查，所以我不需要自己動手修改太多內容，3）歷史沒有版權問題。但原則上，這個敘事框架可以用於任何小說和故事。場景2 作為可選的例子，因為它需要額外的知識來理解背景故事。在實際中可能會更難主持。

2022.3.2 第二次內容。

上一次，我用了幾分鐘時間簡單介紹了我的敘事框架。再重複我講過的內容沒有太大意義，所以我打算圍繞這個話題稍微展開一下，講講為什麼我選擇了這個方向、講講稍微更大的視野。

I

首先，小說家是怎麼講故事的？我們知道這是他們的專長，所以從他們身上學習寫作是合理的。什麼原因讓人深受吸引？在下面的視頻採訪裡，我最喜歡的作家之一，邁克·翁達傑談到了小說中的「感覺」，他認為是和音樂相同的節奏。個人而言，我認同有兩層意義的韻律：一層存在於文本里，一層是在故事裡。語言的停頓、進行，以及故事的情節發展，讓觀眾產生興趣。

我對自己的終極問題是：是否可能在遊戲裡，創造同樣的感覺，而不必犧牲其他媒介中我喜歡的味道？

我們知道計算機語言需要進行編譯、解釋。沒有編譯器和解釋器，文本只是文本。同樣的道理適用於自然語言，我們的意識隨時都在闡釋上下文 (context)。這有助於理解為什麼一些人不玩遊戲，或者只玩特定類型的遊戲，或者一些人有困難閱讀文學。他們可能缺乏對應的詞彙。他們可能沒有相應的生活經歷。要解讀文本中的內容，你需要讓它在你的腦海中成形 (make it alive)。你需要理解規則。這對讀者、玩家都是一樣的。

觀點1：好的遊戲設計可以免於大部分的物理媒介 - 因為解釋文本的最終是人的意識。 (以及，在這個意義上，思考一下「開放世界」設計。)
觀點2：沒有人的參與，文本和遊戲沒有生命。

非常簡單，因為遊戲是基於規則的。

“But I think I wanted to take everything from poetry to prose. I tried to bring the same intimacy and precision from poetry to my prose.” Poet, Novelist Delivers Speech.

II

第二部分是關於我去年在紐約參觀過的一個藝術項目。它給項目協作者指定了一些不同的角色。他們的對話是無腳本的，但由藝術家本人協調，以此培養一種聯繫 (connection)，或者用她的語言來說，同心 (the togetherness)。

五個角色分別是：

* 手工藝人 Partisan，
* 間諜 Spy，
* 政客 Politician，
* 家政工作者 House Worker，
* 殺人狂 Killjoy

我們會發現在這些虛構的角色間，明顯存在一種阻力。但在一整年的時間後，項目裡的每個人都在真實生活中發展出了友誼。這個藝術項目的目的是證明善意能夠克服衝突。但這是和我們在電子遊戲中想要的目的不同的。並且作為藝術項目，它不能告訴我怎樣來協調，我需要更實際的東西，我需要具體的工具、方法論。

III

我還想討論兩對術語，它們看上去是相互矛盾的。第一對是「幻想 (Fantasy)」和「現實 (Realism)」，第二對是「遊戲學 (Ludology)」和「敘事學 (Narraology)」。大多數遊戲都是基於幻想的，我們能在幻想的成分上製作現實主義的遊戲嗎？這樣的對立真的存在嗎？ Jesper Juul，一個丹麥的遊戲研究學者，關於這點有一些評論。

這些術語很抽象，但我對這個問題的答案是：我們 可以 在這些概念之間達到平衡。一個不是很合適的例子：蝙蝠俠。諾蘭的《黑闇騎士》之所以成功，是因為它絕對有一定的現實深度。在我的理解裡，諾蘭的思考是關於社會問題的，並且充分結合了故事裡的個人衝突。至少對他的三部曲而言是這樣。

關於這個角色有電子遊戲，也有電影，大部分的超級英雄故事和遊戲都很無聊，因為它們簡單、容易預測。我並不鄙視簡潔 - 人們喜歡簡單、可預測的東西。 (以下是個笑話) 舉例而言，計算機程序。如果它們不按我們預測的方式運行，會讓人發瘋；如果它們有一半的時間按我們預測的方式運行，會讓人瘋得更厲害。但是，在我看來，意外性 (accidencity) 是敘事的樂趣的源泉。

意外性的概念，可以引向很廣闊的遊戲機制設計討論。 「有趣 (fun)」，這個詞本身，就幾乎是「機制」的另一種說法。但我要停在這，因為對這個項目而言，我的重點是在創造故事上。但仍然值得思考。

IV

測試的兩個藍本。第一個是針對納粹德國的「勝利方案」的洩密事件。我沒有多的評論，因為我已經介紹過相關內容了。另一個是清朝的歷史故事，軍機處，也就是帝國版本的 FBI，負責調查這個事件，因為謠言最終傳到了皇帝的耳中並引發了憂慮。

為了控制項目大小，我會把「有趣」這個概念從中拿掉。這樣能幫我砍掉很多分心的內容。但同樣，它暗示這個概念是重要的。像剛剛說到的，我認為「有趣」幾乎是「機制」的另一種說法。有趣的遊戲可以僅僅只有機制：就像偵探小說一樣，它們的故事很淺薄但還是有人喜歡。在我進行下一步之前，我想讓項目保持極其的簡單。

為了證明這個敘事框架的可拓展性，我舉一個簡單的例子：在第一個故事裡，假設我們有四個「玩家」(想不到更合適的詞)，他們是調查者。所以我們可以讓他們分別是，來自德國、蘇聯的間諜，一個 FBI 的臥底，還有一個是媒體的線人，最終導致計劃洩密。我們可以根據不同的角色，制定每一輪交給他們的不同的材料，而且他們都有各自的目的。這樣就能在特定故事裡，製造動態關係。但和剛才說的一樣，在做這些以前，我想讓遊戲框架是角色、規則無關的 (role and rule agnostic)，我會用能想到的最無聊的方式開始這個項目。