【诉状】用户洪左进严重违反社区约章，请封禁，并敦请社区以此案为判例通过立法

劣迹斑斑，恶性明显，不需要说什么理由吧。

诉求 1：永久封禁

诉求 2：删除或隐藏其所有发言记录（就算不删所有，也应当删除上面截图中列出的所有人身攻击言辞）。

另外，与站方和各位 Matties 共商的一点是：为什么这样恶劣的一个水军马甲，也需要20个人赞赏我，才能讨论是否可以封掉他呢？

民主自治的情况下，一定要尽量降低交易成本呀，20个人的门槛让交易成本反而扩大太多了，难道每次要封这样一个恶劣的马甲，都要那么用户付出自己精力、注意力、时间，才能取得合法性吗？

当然不是！

所以很显然，站方之所以设置 20 个人赞赏的诉讼门槛，背后真正的用意，并非在于故意折腾善良的用户们，而是在于以此制度推动民主的、自治的立法。

这一门槛，并不只是进入司法程序的门槛，更是进入判例法立法程序的门槛。

毕竟，完全民主的司法，是非常原始的民主，现代社会是法治社会，社会和民众的意志通过法律体现，民众有权以民主和自治的方式实现立法，而立法的门槛自然要高些。

我在《没有举报按钮，怎样维持 Matters 的社区秩序？一个去中心化自治建议》一文中有讲过：这种社区自治性诉讼程序，更重要的价值在于以判例推动社区自治立法，自治修法（个案诉讼反而是第二位的价值），这样，自治制度才有效率，不会再被水军用老掉牙的宣传口径讥笑为民主的缺陷，或再鼓吹极权的优越性什么的。

Matters 站方一直拒绝做审查者和删帖者，我认为个中原因，从来不是很多人所以为的，在语言暴力面前固守某种「迂腐的言论自由」；

而在于，Matters 作为一个以分布式的 IPFS 技术推动公民数据主权的平台，并不认为自己作为平台，就拥有主宰所有实质上来自于用户贡献的数据的权力。

这一点，让 Matters 一下子区别于所有出现过的中心化网络社区。

意识到上面这一点，至关重要！

这一点，也是到目前为止发展得还不够完善的 Matters，之所以与其他中心化社区性质完全不同的根本原因所在。在 Matters，用户对其数据、隐私拥有绝对主权，所以站方自然无权侵犯这一主权。

也就是说，Matters 站方在主动地把自己从技术角度与生俱来的权力关进笼子。

那么，为了维护社区秩序，社区公民可以通过自治性质的立法，把权力授予站方。这样的制度，如果能够彻底贯彻下去并技术化、产品化，也可以让社区公民在站方作恶的关头，把权力收回。就算站方不作恶，只要社区认为适当，也可以随时再经立法程序将权力收回，这是真正做到数字时代的主权在民。

所以，对本案，我还有——

诉求 3：请社区以此案为判例（如果此案诉讼成功的话），通过立法：对于凡是对其他用户进行与本判例中当事人行为性质一致的人身攻击的用户，社区授予站方酌情立即永久封禁之的权力；对于凡是与本判例中当事人发言性质一直的人身攻击的发言（无论该发言是评论还是文章），社区授予绽放酌情立即永久隐藏/删除其发言的权力。

如果这一立法诉求在社区通过，Matters 将成为第一个有实际的、高频的应用场景的 DAO（分布式自治组织）。

目前大部分 DAO 产品，有足够的技术支持，但分布式的自治机制用不到、用不起来、没地方用，仍然停留在技术乌托邦的层面；

Matters 虽然从技术架构上还不完全是一个 DAO，但已有此基础（Matters 有 IPFS 和 加密货币，还有据说在开发中的赞赏区块链），而这一诉讼程序被应用于立法和权力监管，也将使得 Matters 在成为第一个真正有价值、能落地的 DAO 的道路上向前迈出一大步。

所以，请各位支持民主和法制、支持公民的数据权利的 Matties，走过路过不要忘了投我一票 MAT，让这个人得到应有的惩罚，让社区获得应有的安全和法制保障。