对人造子宫的讨论·之一：男性没有生育权

人造子宫发明并大规模商用后，社会会发生怎样的变化呢？

对这个问题我有蛮多朴素的思辨，本想陆续记录下来发几条豆瓣广播，明明连“敏感词”也没有，奈何豆瓣审查不让我发，还是发在 Matters。

首先，从讨论男性的生育权入手。人造子宫的一大价值在于，让男性第一次拥有完整的自然生育权利。

这就得先讨论一个自然法事实：女性自然地拥有完整的生育权，而男性并不自然地拥有生育权。

男性同胞们很可能会反对这个显然正确的说法，有人会说，生育是男女共同完成的事，女人没有男人也不能完成生育啊——在生物学上是如此，但在社会层面绝非如此。

换言之：生育能力与生育权利是两码事，男性具备自然生育能力，但并不具备自然生育权利。

1968年联合国国际人权会议通过的《德黑兰宣言》提出：“父母享有自由负责决定子女人数及其出生时距之基本人权。”

1979年联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》规定：男女“有相同的权利自由负责地决定子女人数和生育间隔”。

这些国际法文本的内容都是错误的，甚至应当说：是邪恶的。只有女性享有决定子女出生事宜的基本人权。男性与女性“有相同的权利”，这并非平权，而是父权社会对女性的单方面压迫。

我会用两篇短文的篇幅解释为什么。澄清这个问题，是讨论基于人造子宫基础上的近未来社会的前提。

所以，为什么只有女性享有自然的生育权而男性不具备生育权？

可以这样反证：先不谈生育权，先谈生命权。在一个理想的现代社会中（想象一个不存在父权的社会制度压迫、扭曲人类自然权利的理想的现代市场社会），生命权显然是每一个自然人天然拥有的，而任何人想要在社会中维持自己的生命，都不可避免地要与社会中的他人进行交换，也就是说，一个人的生命能否完整，一定程度上取决于他人的交换意愿，但这一点并不能改变他所拥有的生命权是完整的这一事实，因为存在：

1，他可以选择交换筹码和交换方式，也可以选择放弃交换（即自杀），无论怎样，这件事由他来决定；

2，交换得的，是足以支持生命完整地再生产的要素；

3，每一天，当他的生命权不断地实现时，他都会亲身经历整个过程，并享有生命的利益，承担活着的风险，从而表现出他对此权利的主体性。

举例来说，为了活着，我在饭店吃饭，这件事里，

第一，我可以选择吃、吃什么、怎么吃，也可以选择饿着甚至饿死；

第二，吃完一餐，只要食物是正常的、理想的（也就是这食物真的是食物这一概念所指称的，没有混入其他什么并不应当用食物来指称的东西），我就一定能再活一天，这是我的生命进行了一次完整的再生产；

第三，我摄取食物维持生命的整个过程都有我自己亲身经历，我是亲自吃饭、亲自活着，生命的活力和烦恼都由我自己感受。

以此生命权的结构为模型，你会发现，在一个理想的现代社会中，女性的生育权具备同样的结构，而男性的“生育权”并不具备。

女性方面：

第一，女性可以选择从某位男子处交换得精子，以支持其生育权的实现，也可以选择拒绝、放弃，女性生育过程中也可以选择打胎（古代也可以通过种种方法流产），这都是她自己一个人可以做到的事（无论后天是否有人、有制度以各种方式禁止她，自然都先赋予她这样的能力）；

第二，女性一旦选择在自己合适的时间区间里交换得精子（即确实是精子的事物），她就一定有能力生下孩子，她的生育权能得到完整的实现；

第三，女性会体验完整的生育过程，完整地承担其中的风险，也享有其中的利益（如果有的话）。

而男性在人类生育这件事里：

第一，男性并不具备放弃的能力，或者说，对于男性而言，“放弃生命”这件事背后的结构是放弃交换，由于放弃了交换，这就是他可以独自决定的事。但“放弃生育”这件事，不是放弃交换，而是另一次新的交换！（无论威逼利诱即便动用暴力，他都要通过女性，他没法自己一个人去打胎）；

第二，男性把精子支付出去后，并未得到卵子，也并未得到完成整个生育过程的能力，男子真正得到的东西是一个【概率】，获取亲生子女的概率，这个概率与女性的生育权不是同一类事物，也不应用同一种概念混淆（社会性的混淆背后一定隐藏了压迫）；

第三，男性完全不能体验人类生育过程，在人类的生育过程中，男性也有自身的体验，但那永远不是生育的体验，否则，想象一个外星文明来到地球，想调查人类文明中生育这件事是怎样完成的，然后他们获知人类每个成员都拥有生育权，于是他们随机抽样做访谈，好巧不巧抽了个男的，“请谈一下你的生育经历”，两个月后，该外星文明某期刊登出论文称：人类这一物种的生育过程既简单又轻松，只要与其他人类个体发生性关系即可，十个月后，自己的后代就会突然蹦出来。所以，我们对生育权的定义不能这样随便蒙骗人家外星人，不太地道。

因此，生育权是女性独有的，男性并不自然地拥有生育权。 说生育是男女共同的事，就好比说你活着是你和你点外卖那家饭店的厨子共同的事一样荒谬。

这其实符合父权社会下许多男性的所思所想：确实不是我的事，所以我不想承担太多责任，因为没有生育权利，自然也不想承担生育中的义务，但又想通吃生育的好处，所以就：压迫。

这样的荒谬被遮蔽起来，我们的社会建构不愿意面对“生育权为女性独有”的事实，而把“每个人无论男女都拥有生育权”定义为事实，并推广为“常识”，写入各国法律。 这样的平权落后而虚伪。看似是平权，其实是男性对女性权利的攫取。没有人造子宫，男性本不应具备生育权。这并非玩弄概念，而是意味着澄清人类生育过程中男性既然拥有的不是生育权了，那么，拥有的权利具体是哪些？然后，方得于这些新的具体权利基础之上改革社会建构。

（未完待续）