尋找香港的文化身份﹕讀《不離地藝評》

文：小西

本地著名藝評人與策展人何慶基的《不離地藝評﹕何慶基剪報集一九八〇—一九九〇年代》（以下簡稱《不離地藝評》）終於於今年年中出版。雖然《不離地藝評》選輯了何慶基上個世紀八〇、九〇年代的藝評文章，但至今相隔二十年，集中文章現在讀來絕不過時，跟當下仍有不少對話的空間。當然，站在歷史的角度看，上個世紀的八〇、九〇年代還未算真正的「過去」，是尚在進行中的「當代」的一部份。

八〇、九〇年代的文化政治

《不離地藝評》將集中文章分為「去舊迎新，藝評介入」、「八九前後，在香港看中國」、「不是『館長』，專業策展的意義」、「一九九七，文化政治」、「搭建未來，文化政策的必要」等五輯，呈現了何慶基早期藝評寫作的關懷的五個主要面向，也讓後來者有機會一窺香港八〇、九〇年代的文化政治的面貌。雖然何慶基是我的前輩，早在上個世紀八〇年代中期已在藝評與策展這兩個領域大展拳腳，但回頭看，他也算是我的「同代人」，同樣厠身香港主權移交的過渡期的文化政治當中。

回顧香港八〇、九〇年代的文化政治，其中最引人注目的，自然要數九〇年代初以來，隨着香港主權移交中國逼在眉睫，香港人對獨特文化身份的熱烈追求。作為香港過渡期期間香港藝術中心的展覽部總覽，何慶基在〈香港—尋找身份的展覽策劃歷程〉中回顧了他由1991開始所推出的「香港文化系列」，從中指出他是如何透過檢視香港的視覺文化，介入香港文化身份的界定與確認。在1989年六四事件的陰霾下，「香港文化系列」自然擊中了當時活在強烈恐懼香港可能被中國大陸「以大吃小」的香港人的心靈，令展覽本身辦得頗為成功。在一九九〇年代中期舉辦這系列的展覽，在香港觀眾的心目中，訊息相當清楚﹕「不錯，我們是中國人，但我們跟中國大陸的中國人，是非常不同的。」

香港文化的無根性

近年「本土派」抬頭，現在回頭看，我們實在不難在何慶基的專業策展與藝評寫作，尋找到香港過去四十年文化身份建構的濫觴，何慶基在「香港文化系列」中一手捏造出來的，代表了香港文化身份、傳說中的半人半獸族群「盧享」，亦早已成為新一輪興起的本土主義的圖騰。話雖如此，對於香港文化身份的建構，何慶基卻時刻充滿了高度的自覺與反省。早在上一個世紀末，何慶基已提醒我們別忘了，除了漢族以外，香港還包含了其他種族的「香港人」（例如印度人、歐亞裔人）。他們不少在香港已生活了許多個世代，所以我們在嘗試鞏固一種相對於中國、專屬於我們的獨特文化的同時，也別簡化了「香港」的複雜性與多樣性。何慶基認為，香港之獨特性，正正在於它的多樣性。但事與願違，香港文化過去二十多年來的發展，正正往何慶基所憂慮的方向發展﹕隨着中港矛盾昇溫，香港人愈來愈意識到自己的獨特存在時刻受到威脅，我們對「中國」的怨憎與排斥，可謂與日俱增。

當然，何慶基也承認，在強勢的文化面前壯大與捍衛自己，文化是重要的，但偏執於一種獨一無二的文化，卻可以是災難性的。何慶基認為，作為貿易港與難民中心，香港文化的無根性所造就的強大開放性與適應力，對於能否保存香港文化的活力與獨特性，卻生死悠關。但問題是，多年以來，香港文化的無根性也造就了香港人在政治上的冷感，並沒有生成一種足夠強大、令香港人希望真正當家作主的主體性。正如文化評論人羅永生所精準地指出，文化身份並非主體性的必然保證。或許，在新時代文化政治的格局下，我們更需要反思我們所曾經津津樂道的香港文化的無根性，更需着力的是如何在文化上連結不同的香港人，而非僅僅強調香港文化的開放與多元，希望藉此由香港的獨特文化身份生成出真正的主體性。

作者為文化評論人