Ten Thousand Things: Module and Mass Production in Chinese Art Chapter 1 Review

形而上的角度

在閱讀此文章前，我從形而上的角度入手：把文字當作「物」看待而不當作符號看待。因為符號具曖昧性，例如玫瑰花象徵「愛情」、大學生象徵「學識廣博」、教師是「傳道、授業、解惑」、學生是「吸收知識的角色」、男性象徵「陽剛」等等。人像般透過文字而追求其所意指的東西。可是，事實上，我們應把視線放在文字本身。對一般人來說，文字經已馴化似的，他們拾人牙慧，毫不浪費、毫不猶豫將前人或他人賦于文字的字義套用於自身身上；對一般人而言，文字是有用的約定，是逐漸用舊、約束力無效、等到沒有用處時可隨意拋棄的工具。

文字一有符號，便具液態現代性，且能誘出羅蘭巴特《神話學》中的社會現象如英雄偶像符碼塑造、推動資本主義拓張等等。如文字的本質被理解，使用者不受符號規範，就能祛魅。它就如草木，是從地上自然生長出來的自然物。

筆劃

漢字系統第13頁，以筆劃訴說文字本質。文章指出：「筆劃是基本元素，不可再作進一步分解。」這是文章知識水平的缺口，筆者有待改善。筆劃，在後結構主義中並不是本體。用中國畫的美學角度去看，「留白」概念展現無物勝有物，無筆觸即妙境的維度。如南宋國畫畫家馬遠，他的畫多半是畫一角或半邊。「白」與不同有「實」（筆觸）之處相配，便會有不同能指和所指出現，擦出火花。江戶時期劍術家宮本武藏緣書法的文字、 筆觸行文高低起伏去練劍，掌握筆劃的每一道力：「七」字哪裡發揮陰力？何時斷筆？這些都是筆劃結構的分解重組探索的軌跡。筆劃有跡可尋，有起點，有終點，怎會不可分解？沒有「留白」之處，何來有筆劃？要看到「萬物生生，而變化無窮焉」、「太極生兩儀」，均需要「虛」，「實」才能顯現。漢字模件缺少了「白」，不能產出元素、模件、單元、序列，當然，總集（文字）也無所依附所以不得外顯。再者，正正就是「每一筆都有個輪廓清晰、首尾連貫的形狀」、「書寫者施以更大壓力，毫鋒隨之展開而筆劃變粗」的無自性和操控者的能動性，和可見的文字歷史流變：楔形文字至現在的漢字，及有六書，證明筆劃變化之巨大及可塑性。圖形絕對可以被劃分、分拆、解構、重組、變形。如下圖：

  不過，確實也增廣了見聞。整篇文章中，要掌握或靠近文字的本質，這一句很重要：「文字的目的即在於將話語轉換成圖形從而將其紀錄下來。」。看來，文字、語言和圖形都是好朋友，我質疑他們是沒有層級和次序之分的。試想想，你說話可以是腦海先有圖形後，再將其轉換成話語或文字：腦海想到炸雞的模樣，跟身邊死黨說：「我們去夜市買炸雞吃吧！」或，打字發短信給朋友。也可以是如文中句子那樣，為了讓人明白你腦海的圖形是什麼，將它轉化為文字的圖形。除了宏觀層面裡文字、圖形和語言的外顯次序可相互調整配合之外，微觀層面裡，文字的圖形與腦海概念的圖形，及語言說出來的「形狀」，即聲線、音調、情感等等又不同，卻唇亡齒寒、具連帶關係。因此，要接近文字的本質，就要想想假若概念成為話語，記者將其以文字形式記載下來了，那堆文字，或那一個字，是否與你的想法/概念一致？可能它在轉換成話語的過程已經失真、起霧或者有雜質？結果，那個圖形，是怎樣的？

 「道可道，非常道；名可名，非常名。」

黃馬和黑馬皆是馬，但黃馬和黑馬不是白馬。如果白馬是馬，那黃馬和黑馬不是白馬，所以也不是馬。one和一都是一樣意思，都是文字，但一不等於one也不等於1，他們不是相同語言和圖形。如果一就是文字，那one和1不是一，所以也不是文字。馬的理型究竟是什麼呢？