论语漫读（53）：遂事不谏，既往不咎 — 还是为尊者亲者讳
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎”（八佾第三）。
鲁哀公曾问过孔子，“何为则民服？”（为政第二）。这次问的是孔子的学生宰予。宰予，字子我，亦称宰我。他也是鲁国人，据记载小孔子二十九岁。宰我很有个性，能言善辩，善于思考，喜欢问一些刁钻的问题，让孔子不好回答。
根据后文，哀公应是向宰我问鲁国的社稷植什么树木好。这也属于礼的范围。社，社稷，用来祭祀土地神的地方，一般祭坛上要栽一种适宜当地生产的树木作为神主。宰我就问答到，“夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树”。这三种树都经长经老，适合用作社坛的树木。然后又对“周人以栗”补充解释道，“是为了使民众恐惧”。言下之意，民众恐惧好统治些。栗，也有恐惧发抖的意思。孔子听到后就有些不高兴，认为宰我的说法不妥，批评宰我道：“已经做成的事就不要说了，已经势所必成的事就不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了”。
一问一答一评，三者的关系有些微妙。三个人的话到底是什么意思呢？关键的问题是哀公时鲁国的社树是什么树呢？这个情况不太容易搞清楚。但既然宰我的回答最后落到周栗上，很有可能鲁国当时的社树就是栗树，或者鲁哀公打定主意要采用栗树作为鲁国的社树。问宰我是想得到宰我的赞同。那么宰我就不太同意用栗树作为鲁国的社树。理由是栗树有“使民战栗”的意思。这与儒家“以人为本”的统治方法不符合，等于是委婉地批评或劝阻鲁哀公。
孔子听说后，就认为宰我多事。认为鲁哀公用栗树作为社树即便有“使民战栗”的意思，也不应该说出来。不管有意无意，鲁国用栗或鲁哀公决意用栗虽然不太妥当，但没必要批评、劝阻和把周人也捎带上。孔子对周朝颇有好感。于是说，“成事不说，遂事不谏，既往不咎”。 “成事不说”或“遂事不谏”针对鲁国或鲁哀公，“既往不咎”则指周人。
孔子的主张是“为尊者讳”和“为亲者讳”，尊者和亲者有什么过错，就不要抖露出来，不要指责批评，“既往不咎”。但尊者和亲者都是相对的。“为尊者讳”和“为亲者讳”适用于上对下犯的错误，更亲者对比较亲者犯的错误。而不适用于下犯上的错误，比较亲者对更亲者犯的错误。比如说，季氏“八佾舞于庭”，就是下犯上的错误，孔子就非常愤恨，严加谴责；而鲁国用栗木作为社树，就谈不上下犯上，就是上犯的错误，就别张扬批评。父亲打了岳父，不对，但作为儿子应当维护父亲；岳父打了父亲，也不对，但作为女婿应当指责岳父。
这样理解才符合逻辑和孔子的思想。
2019年1月11日