瑞典电视台辱华？被种族歧视了该怎么办？

作者：蓝方

编辑：廖廖、刘艺

阅读提示：

全文7904字，阅读需16分钟。

随着浩浩荡荡的“帝吧出征”，瑞典电视台的再三道歉，作为“中国游客瑞典事件”续集的“辱华门”姑且算是告一段落。

2018年9月21日晚，瑞典当地的公共电视广播平台瑞典电视台（简称SVT），在《瑞典新闻》栏目中，播出了一段涉嫌歧视、侮辱中国人的视频。

《瑞典新闻》，名为“新闻”，其实是一档娱乐性的讽刺栏目。主持人是39岁的喜剧演员加斯帕·罗恩达尔（Jesper Rönndahl）。当晚的节目有30分钟，与中国有关的部分约为十分钟，其中包含对中国游客与当地酒店发生冲突一事的评论与嘲讽。

这期节目被中国驻瑞典大使馆定性成“恶毒侮辱攻击中国和中国人”。但按照节目组的解释，这段视频是为了指出瑞典社会存在的一个问题：对华人和亚裔的歧视，没有得到和其他种族主义问题同样的关注。

9月22日，中国驻瑞典大使馆率先发布一则官方通告，对该期节目予以“强烈谴责”。与此同时，《环球时报》在第一时间将这集墙内观众无法看到的节目进行了翻译和摘编。“辱华视频”的广泛传播引起轩然大波，民愤激荡。

9月24日，“帝吧”发出出征号令。当日20点整，“百万大军”攻陷瑞典外交部、SVT电视台和涉事主持人的社交网络页面。

随即在9月25日下午，节目组发出官方道歉声明，承认节目表达的整体意思出现了缺失。26日，瑞典当地华人团体到电视台与节目组沟通，再次录发了一则道歉视频。不过，中国驻瑞典大使馆并不接受这一道歉，26日、27日连续两天在使馆官网上督促电视台“真诚道歉”“承诺彻底摒弃种族主义”。

一期旨在反种族主义的节目，何以自身变成了种族歧视？当我们因为身上的民族身份而感到被冒犯时，究竟可以怎么做？

这场瑞典电视台辱华门，或许提供了一个分析样板。

瑞典电视台到底播放了什么？

瑞典电视台的这档节目到底讲了什么？

9月24日，SVT在youtube释放了引起争议的完整视频的英文字幕版，共10分钟。其标题就是，Sinophobia is not ok（排华是不对的）。不过，节目组最初上传的瑞典语版的视频，标题里并没有not ok，原标题是raisism mot kineser，意思是针对中国人的种族歧视。

按照节目组的说法，“排华是不对的”，是制作当期节目的初衷。

（好奇的伙伴可以科学上网观看整段视频：https://www.youtube.com/watch?v=GpjkURzcgi8）

节目开场，观众们跟着主持人一起念了一段话：我不是种族主义者——但其实，我是。

按照节目组后来的解释，这段话本意是反讽，为节目定调：嘲讽被瑞典主流社会忽略的种族歧视。

主持人先回顾了之前节目里针对中国人的内容。例如有一期节目嘲讽了在海外不文明的中国人，他们已被中国当局限制出境；另一期节目中喜剧演员们“炸毁”了中国商人投资的烂尾地产项目“龙门”。

紧接着主持人话锋一转：之前这些针对中国人的内容，你们举报了吗？但如果我们的节目，有针对萨米人、阿拉伯人或非洲人的内容，我一定会被堆积成山的举报信攻击。

为何你们不举报呢？主持人自嘲：那是因为瑞典人憎恨种族歧视——但不包括中国和俄罗斯。

主持人对这样的忽视进行了明确的否定。他指出，中国确实限制了169个公民出境，因为他们的表现极其糟糕——但那仅仅是1.4亿人中的169个人。然而，瑞典人却忽视这样的事实。在瑞典社会，针对中国人或其他亚洲人的种族歧视是ok的。

（注：关于169个公民被限制出境的事实信息其实有误，节目援引的数据来自“信用中国”公布的首批限制乘坐火车飞机严重违法失信者的名单，一共169人，他们在一定期限内被禁止乘坐火车和飞机。这些人被限制，并不是因为在境外丢人的表现，他们其实是税务、证券期货、民航、铁路等领域的严重违法失信行为人。）

作为证明“瑞典社会默许歧视中国人”的证据，节目接着播放了一系列曾出现在瑞典媒体上丑化中国人、带有明显种族歧视色彩的镜头。

为何媒体上会有这些歧视性的镜头？主持人给出的解释是，因为瑞典人对中国丝毫不了解。

为了证明瑞典人对中国的无知，节目里出现了一张中国地图。相当讽刺的是，节目组对中国恐怕也是同样无知。这张地图，缺失了台湾和西//藏部分地区。主持人就着这张地图向观众发问：你们可曾听说过深圳？听说过重庆？——恐怕你们会将重庆和tjingtjong搞混吧。（TjingTjong，是瑞典语里嘲弄汉语发音时常用的“土话”，具有一定的冒犯性。）

而事实上是什么呢？不为瑞典人了解的中国是什么样的呢？主持人接着列举了中国的一系列壮举：

世界上最长的20座大桥，有13座在中国；中国人建造的三峡大坝，甚至可以影响地球自转的速度（这也是国外广为流传的一种说法）；他们有300种语言，55个少数民族（说到这里主持人又用了一个中国政治的黑梗）。

话题到这里，自然而然的转移到了中国旅客事件上。主持人说，因为我们对中国了解的太少，以至于不知道该如何应对这样一场事故。

主持人先简单的介绍了事件的背景经过，接着从相关视频里，截取出了两个笑点：

第一个笑点是，两名女警察一头一脚的抬着曾先生的父亲走出酒店，而画面的背景音是曾先生高声疾呼：this is killing（这是杀人）。播到这里，现场的观众笑了，主持人也笑了。他说：这不是杀人。如果这也能杀人的话，一定是最低效的方式（This is not killing, is the slowest way possible to kill a person）。

第二个笑点，是曾先生的母亲在酒店门口哭天抢地，高喊“救命呐”。主持人反复模仿了几次“救命呐”，笑着说，难道这听上去不是“kill me now”（现在杀了我）。当一个不懂中文的瑞典人在大街上听到一个人高喊kill me now（救命呐）会是什么反应？他让观众想象，当一个落水者喊kill me now，你会开车直接离开吧？

这起纠纷，在主持人眼里只是一场文化冲突（big culture clash）。因为瑞典人不了解中国，不知道该如何处理这样的事件，因此酿成冲突。

但这件事在中国引起的巨大反响，大使馆也怒不可遏。很多瑞典人认为这是反应过度（overreact）。

为何中国大使馆会反应过度？节目到这里，援引了一些时评人的解释：因为某位僧人新近访瑞，也有可能因为桂姓出版商的事情。

对于这一解释，主持人嗤之以鼻。他表示普通瑞典人连谁是桂都不知道，桂在瑞典的影响力，远远不及另一个厄立特里亚的政治犯。

为何瑞典社会对桂案的关注度不及厄立特里亚的政治犯？主持人认为，都是因为钱。2018年上半年，瑞典向中国出口了340亿的货物，而向厄立特里亚出口最多的是垃圾。中国拥有沃尔沃，买断了瑞典最大的电影集团SF Bio，制造瑞典人每天使用的手机，成为超级大国，买下了快半个非洲！——说到这里，节目引用了马拉维大使王世廷介绍中国在当地的项目的镜头，主持人顺便又用大使的名字shiting开了个涮。“如果我们总是在指责中国当局羁押瑞典人（注，这里指的是桂姓出版商，他有瑞典国籍）、侵犯人权，还怎么从他们那里赚钱？”

主持人否认酒店事件是因为政治因素发酵，再一次强调，这只是一场文化冲突。

于是，他要为瑞典当局出一个主意以恢复同中国的友好关系。这个主意，就是在中国最大的视频网站优酷投放一则“瑞典欢迎你”的视频（这里主持人又埋了一个梗，因为中国人没法通过facebook，instagram、youtube看到SVT的节目，所以要投放在优酷）。

节目组在优酷上伪造了一个“瑞典官方频道”的账号，发布了一则恶搞的“宣传视频”，然后截取了在优酷上播放的真实界面。这个视频，节目组在截图后就立即下架了。

这则“宣传视频”，故意配上拙劣的中文配音，用一种极其傲慢的态度，提示中国人不要在历史建筑物前大便、看见人们带着狗出行不要以为是他们的午餐、吃饭时不可大便、在瑞典不可以进行种族歧视——因为瑞典信奉人人平等（但不包括中国人）。“如果你在瑞典表现不好，我们会打你屁股”——这时画面又切回了曾先生大喊this is killing的那一幕。

这则显然是在说“瑞典不欢迎你”“瑞典歧视你”的视频，使用的是瑞典社会对中国人最为低劣、恶毒的刻板印象。

如果从节目组反讽的立意来理解，这则视频是在讽刺瑞典人对中国的刻板印象何其荒唐无知，讽刺他们高高在上的宗主国态度，嘴上说”瑞典欢迎你“，却处处存在对华人的歧视。

然而，从最后的传播效果来看，这则恶搞视频，似乎没有起到预想的反讽效果。播放完这则宣传视频，节目便结束了，没有任何进一步的说明，或态度明确的否定。

讽刺种族主义的节目，

怎么自身变成了种族主义？

节目引起诸多争议后，节目组负责人在多个场合反复解释，制作节目的初衷，是为了讽刺自诩平等的瑞典人，默许纵容针对华人的歧视。

但为何这期旨在“反歧视”的节目，最后自己却被视作种族主义？

四个环节出了问题。

第一点是毫无争议的，关于中国版图的使用错误。为了证明瑞典人连中国的深圳、重庆都不知道，节目里配合展示了一张中国地图，上面却没有台湾和西///藏的部分领土。中国驻瑞典大使馆在第一时间就该问题提出抗议，但节目组方面始终没有正面解释。

第二点，也是争议最大的，是节目最后“瑞典欢迎你”的虚构短片。

如果仅仅只看这个短片本身，毫无疑问，是对华人极为恶毒的侮辱。

节目组后来也提到了技术处理上的错误：尽管截图后他们就立马将这一短片删除了，但依然被很多华人看到。

如果将这个短片放在整个节目中来看，即便承认节目组主观上是想”反讽”，但客观上到底有没有起到“反讽”的效果，不同文化背景、不同立场的观众也有不同的感受。

使用最为荒唐的种族歧视素材去讽刺种族主义，背后的尺寸其实很难拿捏。既然要讽刺，节目不可能向所有观众解释引用这一“恶毒”短片的目的和意义；但缺乏明确的态度和提示，直接传播这样的短片，反而可能加深人们对于华人的刻板印象，而且是最为丑陋、低劣的刻板印象。

事实上，从国外观众在youtube上的留言来看，观看了完整的视频但并不认为节目组是在“反讽”的，大有人在。

关于这一点，节目组的负责人后来也承认，“没有把握好反讽的尺度”。

第三点，是主持人对曾先生母亲的口音模仿，反复学说“救命呐”，并取笑听起来像“kill me now”。模仿、嘲笑他人的语言或口音到底是不是种族歧视，在西方一直有广泛讨论。一个人的语言或口音，往往和他的国籍、种族，甚至是阶级身份紧密联系。用模仿的方式嘲弄他人的语言，往往也是对他人种族身份的冒犯。

2015年，BBC的一位评论员曾在世界体操锦标赛上假扮中国人口音搞怪。当现场转播拍到两名中国女观众挥舞国旗时，他用戏谑的语气模仿中国口音说：“哇喔，她们说，看一下，我们来自中国！”这一模仿被一些观众认为是种族主义的表现，评论员也被公司内部训话。

第四点，则是节目在中国的传播路径出现了问题。SVT没有渠道向中国观众展示整个节目，也就无法完整呈现他们的节目意图。

绝大多数中国墙内的读者看到的节目视频，是被《环球时报》剪辑后的三分钟的版本。

对比10分钟的完整版本，《环球时报》的剪辑版集合了哪些内容呢？

-为了证明瑞典社会纵容对华人的歧视，节目组援引的瑞典媒体丑化华人的镜头；

-错误使用中国地图的镜头；

-主持人调侃曾先生母亲kill me now（救命呐）的镜头；

-以及节目最后虚构的“瑞典欢迎你”的短片镜头。

可见，整个节目中，所有具有冒犯性的镜头，都被切断上下文集合在了一起。

在提供这一三分钟视频的同时，《环球时报》也对整个节目内容进行了翻译介绍（感兴趣的伙伴可以对比《环球时报》的介绍与节目原片，或与我们第一部分的介绍相对比）。

但这一介绍，却在某种程度上曲解了节目组的原意，切断了各个部分背后的逻辑，并选择性的删除了大量内容。例如，主持人在节目中明确的抨击了瑞典社会对中国的歧视不符合事实（例如强调不文明的游客只是1.4亿人中极小的部分），但这一内容被删掉。主持人认为酒店事件的发酵不是因为政治因素，却被说成“他猜测事件背后有政治意图”。最后作为“节目道具”、并被第一时间删除的恶搞视频，在环球网推送的标题里则被断章取义地称作“怕中国人看不到，瑞典电视台将中文辱华节目放优酷”。

从舆论的反应来看，中文社交网络以及官方媒体、自媒体中大量情绪激动的评论，都是基于《环球时报》剪辑的视频和介绍。

如果只将《环球时报》作为信息源，瑞典电视台的节目，确实是“恶毒侮辱攻击中国和中国人”“突破了人类道德底线，严重挑战人性良知，严重违背媒体职业道德”。

真的感到被冒犯，又该如何抗议？

不过，正如上文所说，基于节目的完整版本，当期节目依然存在诸多问题。其中最主要的，就是节目最后使用的“瑞典欢迎你”虚构短片。该短片极具冒犯性，节目组也没有恰当、完整的表达出他们使用这一虚构短片的目的，或对该短片的否定评价。

但是，能否直接就将这期节目定性成歧视言论或仇恨言论，进而进行法律审查、限制？

根据瑞典媒体监督局（the Swedish press and broadcasting authority）对媒体的要求，对特定肤色、种族、宗教、性别、性取向的人群有冒犯性的节目是禁止的，但在定性时需要考虑节目本身是否是讽刺性或幽默性的。

在瑞典现行的法律体系中，也有两条规定与SVT的言论有一定关联。

第一条规定，是“针对国别或种族的煽动”（agitation against a national or ethnic group）。瑞典的法律禁止种族主义言论。如果有人在散播的言论中，基于某个群体的种族、肤色、国籍、宗教信仰、性倾向等表达出威胁或轻蔑（contempt），都有可能被判处两年拘禁。这里的“轻蔑”，是指对某个群体表达侮辱性（insulting or degrading）的观点。即便是讽刺性的言论，只要该言论对某一群体的荣誉具有诽谤性、超越客观评价的范畴，就有可能被法律规制。不过，在司法实践中，对这些言论的定性，依然要评估具体的上下文以及言论持有者的主观动机。

第二条规定，是侮辱（insult）。如果一个人一个人使用侮辱性的言辞或低劣的行为以诋毁他人，有可能被处以罚金或六个月以内的拘禁。不过，要符合侮辱罪，当事人必须有羞辱、嘲讽、侮辱他人的动机。

可见，对SVT言论的定性，取决于对其“讽刺性”的认定，以及对其主观动机的理解。并不必然就属于需要被审查、限制的言论。

即便经过举报甚至诉讼后，这样的言论被认为属于瑞典言论自由的范畴，也并不意味着，当人们感到被冒犯时，不能发声、抗议。

如果人们认为SVT的节目有不当之处，需要明确对其做出批评乃至抵制；SVT出于品牌、市场等方面的考虑，或出于对观众批评的认可，可能对节目的内容和形式作出调整、修正。这样的“抗议-修正”，本身也是公共舆论正常且重要的互动。

在SVT的节目播出后，除了中国大使馆和外交部的抗议，民间也出现了两种抗议方式。

第一种，便是浩浩荡荡的“帝吧出征”。

“帝吧出征”，其本质是网络时代的一种线上“游//行示///威”，是公民表达观点的正当权利。

但更需要被关注的是，出征后究竟发出的是什么样的声音。

在被“出征者”攻陷的社交网络的相关页面上，我们可以看到大量类似的言论：

以种族歧视的言论去抗议种族歧视，这并不是一种明智的做法。

而在墙内网民翻墙“出征”的同时，瑞典当地的华人华侨，也采取一系列行动表达抗议。

他们在公开的通告中，指出节目最后虚构短片的问题所在——这样的操作有延伸失控的风险，一些不雅场景的无限扩大损害华人形象也伤害华人感情。

华人社团一方面组织社群通过瑞典媒体监督局、反歧视专员的渠道进行投诉举报，另一方面积极与节目负责人联络、寻求对话，并保留通过法律途径提起民事诉讼的可能性。

9月26日下午，SVT的有关负责人与瑞典华人社团代表进行会谈，华人社团表达了己方诉求，瑞典电视台也再三做出道歉，承认素材使用不当，没有把握好反讽尺度，将youtube上的节目下架、对节目库里的视频进行修正补救。

尽管中国大使馆依然表示不接受该道歉，当地的华人社团却为消弭种族歧视、寻求理性对话提供了难得的正面榜样。

不难想象，随着中国对外交流的频繁，曾经陌生的“种族歧视”话题，还将更多的出现在公共舆论场上。如何理性应对身份政治，而不是简单被煽动民族情绪，我们都还需要更多的练习。

参考资料：

[1]SVT humor：Sinophobia is not ok，https://www.youtube.com/watch?v=GpjkURzcgi8

[2]环球网：怕中国人看不到瑞典电视台将中文辱华节目放优酷，https://news.sina.cn/gj/2018-09-23/detail-ifxeuwwr7283333.d.html

[3]观察者网：瑞典电视台主持人脸书被1万多条留言占领了…… https://www.guancha.cn/internation/2018_09_26_473490_s.shtml

[4]北欧时报：瑞典华人社团关于抗议Svt辱华视频的会议通告，http://www.chinanews.se/index.php/content/index/pid/5/cid/6266.html

[5]Görel Granström & Karin Åström，Lifecycle of a Hate Crime - Country Report for Sweden，Umeå University, Sweden，https://www.iccl.ie/wp-content/uploads/2018/04/Life-Cycle-of-a-Hate-Crime-Country-Report-for-Sweden-English.pdf

[6]Independent: BBC commentator accused of putting on fake Chinese accent during World Gymnastics Championships, 2015.10.29, https://www.independent.co.uk/sport/general/others/bbc-commentator-accused-of-putting-on-fake-chinese-accent-during-world-gymnastics-championships-a6713971.html

[7]the swedish press and broadcasting authority: Media requirements and regulations，https://www.mprt.se/en/broadcasting-radio-and-tv/requirements-and-regulations/#The%20Medium's%20impact