关于“如果没有满清，下一个汉人王朝地盘多大”问题的总结及若干个问题的回答

有一位读者建议我下次写一个完整版，我接受这个建议，准备找几位朋友下次策划一篇完整的长篇文章。

本文就当成提纲吧。

Q1：你认为如果没有满清，17-19世纪下一个汉人王朝的地盘大概多大？

回答：上限不可知，下限（前提条件是17世纪末汉人王朝拥有并保持明末版图的地盘。要是几个汉人军阀国家混战两百年的话那当然不行）的话，南边是中南半岛+马来群岛大部，西边能到撒马尔罕，北边能到贝加尔湖，东边到白令海峡。东亚+东南亚除了日本（100%肯定征服不了）越南朝鲜以外不会有一个国家存在。

Q2：你凭什么认为汉人王朝能扩大这么大地盘？夺取前所未有的领土？

回答：时代变了。17世纪末燧发枪普及，使用纯火器的线列步兵取代冷热兵器混用的文艺复兴军队。线列步兵有四个特点。1，训练难度低，形成战斗力快，会走正步会开枪就行，普通老农随便练三个月也能有战斗力，一边种地也能一边打仗保持战斗力。2，成本低，一套衣服+一把枪+十几个子弹就是一个兵。动员“百万大军”不是难事。3，民团和职业军人差距大大缩小。江南找一帮城市贫民拉练三个月，战斗力和北方边军宿将战斗力差距不大。五十万民团能打十万拿破仑老禁卫军。4，后勤压力大大减小。线列步兵除了火炮（虐菜还用不上），只需要携带粮食和随身的子弹，不需要运输盔甲/车辆/马匹/兵器等等。所以可以长途奔袭。

18世纪以后，种地为生的文明民族都在开疆扩土四处出击占领地盘。连日本和越南都是。你实现了民族统一，完成了军队从冷热兵器混用到纯粹使用燧发枪的转化，有起码的集权君主制（即不是日本那种分封制），有足够的人口（汉人明朝时候1.5-2.5亿人口，肯定够了），不开疆扩土干啥？

君主制的一个基本特点就是，君主本身的扩张欲望是无穷的，能限制他们扩张的是“能不能打下来，能不能长期维持统治”的理性，要是能打下来还能长期统治，为啥不打？举个例子，明朝16世纪末动员和运输十万军队去缅甸，先不说能不能打赢，成本是18世纪初汉人王朝动员+运输30万军队去缅甸的十倍。那汉人王朝怎么会不去征服缅甸呢？

Q3：你凭什么认为，如果满洲不入关，新的汉人王朝能打下东北？

回答：因为燧发枪时代战斗力=数人头，两边都是排队枪毙，拿皇带着老禁卫军对付训练不足的民团可以战场上一打五，一打三就是正常情况上极限了，你满人丁口二十万算的话，汉人拉出六十万人就能把你踩死。萨尔浒的时候明军因为后勤跟不上被各路击破，问题是18世纪初60万人补给难度比16世纪末6万人都容易，这还没考虑到全球变冷结束的情况下后勤加持。

冷热兵器混用时代，战争比的是职业军人数量和战斗力。人口多不代表职业军人多，这个时代人口需要长期训练才能转化成战斗力，不是职业军人在战场上毫无作用，靠着骑兵+大炮，一百个人可以击败十万人。明朝地盘虽大，汉人人口虽多。但行政成本也大，财政负担更重，养活的训练充足/装备精良的职业军人没多少。满清靠掠夺汉人作为农奴，越打“生产力”（农奴）越多，养活的职业军人越多，战斗力越强。燧发枪时代，比的是人口，有多少人口就有多少兵。满人丁口不足，武装汉人等于作死，只能被活活耗死。这还没考虑满清在17世纪下半叶八旗已经不堪用的情况。实际上，满清长期阻止燧发枪普及，阻止军队向线列步兵转型，保持上个时代的军事结构，就是因为冷热兵器混用时代少数人组成的职业军人集团（八旗）只要保持对大炮和骑兵的垄断，就能保持垄断的军事优势，防止人民反抗。

Q4：汉人王朝打得过准格尔？

回答：准格尔就几万丁口，和汉人打？18世纪初西安市民动员一波准格尔都打不过。准格尔厉害在作为游牧民族他们“军事现代化”水平做到了能做到的极致。游牧民族在冷热兵器混用时代就不是版本之子了，因为火绳枪和火炮的技术水平要求高，游牧民的工匠们无法让游牧民普遍装备火器，导致他们和““““数量差距不悬殊””““““补给充足””””““““准备充分””””“““““携带了足够火炮和战车”””“的文明民族军队在战场上“正面较量”必败无疑（说土木堡的再看一遍引号里的字），文明民族也难以攻破文明民族的大城市。这个时代的版本之子是奥斯曼/萨法维/莫卧儿/满清这样的蛮族职业军人集团，不靠游牧，而是靠农奴制奴役掠夺来的文明民族农民/工匠获得精良的装备养活一支脱产的职业军人，熟练掌握火器和冷兵器（骑兵+大炮，当然也有火枪+长矛）。

准格尔尽可能装备了燧发枪（包括不限于靠与俄罗斯合作），然后利用游牧天生的全民皆兵动员尽可能拉高了军队的数量，最后还是被满清在技术落后的情况下体量碾压了，属于时代悲剧，如果换成汉人王朝，那准格尔更没法打。

Q5：汉人王朝打得过俄罗斯人么？

回答：俄罗斯人去西伯利亚的那几百人探险队有啥用？就是被碾压的命。西伯利亚大铁路通车以前，俄罗斯向西伯利亚的投送是非常有限的，汉人从南向北可以投送远超俄罗斯的兵力，根据数人头原则，俄罗斯人是没任何机会的。

假如汉人在18世纪处于军阀混战，蒙古+东北都是无政府状态，俄罗斯那几百号人的投送水平也就欺负一下外东北的通古斯部落。如果俄罗斯人没有从哈萨克方向投送一万人的能力（这个存疑）和意愿，那俄罗斯是打不过准格尔汗国的，

Q6：汉人王朝打得过西欧列强么？

回答：19世纪以前应该英法是没有在东亚投送五万人兵力的能力的，五万人以下，别说统一的汉人王朝了，哪怕是军阀混战，这也是送。

西欧列强在亚洲的扩张可以分为三阶段。第一阶段，在冷热兵器混用阶段，东西都是职业军人碾压民兵团练，比如斯里兰卡的科钦之战，葡萄牙人500人对付号称60000印度军队，葡萄牙人靠着地形/海军优势/火炮火绳枪掌握技巧大获全胜。但实际上不久之后北印德里苏丹国也是迅速被巴布尔带少量军队击败。印度战斗力/武器技术水平都因为地理原因非常有限，而且职业军人少，民兵多。葡萄牙胜利和中亚职业军人对北印度的征服其实是一个逻辑。同时间屯门海战葡萄牙人就输了。

第二阶段是燧发枪普及以后，列强靠着体量碾压亚洲的蛮族殖民国家。18世纪，中国印度伊朗等古国都被使用骑兵+大炮的蛮族统治，军事上这些国家为了垄断武力阻止被奴役民族反抗，阻止了燧发枪和动员制度的普及。亚洲除日本外，剩下的独立国家体量一般太小（比如缅甸）。列强投送几万人以后，就可以形成对蛮族帝国常备军的体量+技术优势，还可通过征招被压迫的文明民族借力打力，所以英国能用这招征服印度。至于那些独立的小国，列强就靠体量碾压，缅甸就是这么完蛋的。汉人无论是统一王朝还是内战割据，任何一个政权在这个时代都远超列强投送极限，所以自然列强是威胁不到汉人的。

第三阶段是工业革命后，19世纪50年代以后，燧发枪时代被工业国的总体战时代代替，火炮技术的进步/机枪的发明进一步提高了军队的技术含量和战斗力差距，银行和金融工具又让列强拥有了巨大的财政优势。到这个时代，列强只要通过少量军队+金钱支持就能控制一个大国。比如满清能在太平天国起义中存活，全靠英国支持。曾国藩靠动员团练对付太平天国，其实就是燧发枪时代的军队。如果没有英国，曾国藩掌握了重兵，又靠厘金控制了金钱，击败太平天国以后必然会和满清互相猜疑，不反不可能，至少会军阀化。但英国给满清财政支持（海关），又以武力保护满清“稳定”，曾国藩不敢也不能反，同时这也是满清政府敢给曾国藩招兵和收厘金底气的原因。

所以说到底，“列强“在19世纪以前是不成问题的。

Q7: 你说了这么多，你认为汉人王朝能现代化么？你凭什么认为汉人能实现燧发枪时代的军事转型而不是和满清一样？难道使用燧发枪的现代军队不需要工业化么？

回答：燧发枪没啥技术门槛，如果你能普遍装备火绳枪为啥不能普遍装备燧发枪？这说不过去吧？明末毕懋康就自主发明了燧发枪（当然比法国晚一些），但推广需要时间，普及大概按欧洲看正常就是17世纪末左右。这一轮“军事革命”是不需要“工业化”的，1750年俄罗斯，奥地利，波兰，哪个“工业化”了？按马列主义逻辑法国和普鲁士这段时间也和工业化扯不上关系，他们都实现了向线列步兵的转型。实际上，经济发展到手工工场足够发达的地步，军队普遍装备燧发枪都不难。西欧能做到，汉人自然能做到（即使在满清统治下，1750年的汉人还是可以做到），日本也可以，缅甸和旁遮普的锡克教徒穷乡僻壤，稍微麻烦点。这不需要“工业化”，也不需要“资本主义”（我不喜欢这个词，但按马列主义，1750年沙俄普鲁士奥地利哪个“资本主义”了？），更不需要“民主”。这都是明白的道理。

我相信汉人正常发展很容易实现工业化，但我在这里不讨论工业化的问题。明眼人都能看出来，假如把“1840满清的耻辱”看成是汉人落后的象征，那就得承认一个道理，这和“工业化、资本主义，民主”没什么关系。因为满清固然打不过“资本主义”英国，难道打得过“封建主义”俄罗斯和奥地利么？只是对方投送能力不足过不来而已。在18世纪当个列强也不需要“工业化、资本主义、民主”，只需要“燧发枪、工场、集权君主制”就足够。汉人王朝下限是俄罗斯（鉴于汉人人口和区位都比俄罗斯好），地盘扩张是绝无问题的。至于你信不信这一点，那就取决于你了。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/546670627