“圣人”文化？

我看到一篇挺有代表性的回答，大概是这样：

答主发现了一个现象，在对科研人员的宣传鼓动上，“西方媒体”喜欢宣传“有缺点的英雄”，然后宣传这些人最后功成名就财富充足泽被子孙。“东方媒体”喜欢宣扬这些人为“事业”奉献一切最后一无所有。很多围观群众由此得出了一个结论，东西方在看待“人”上有根本差别，东方搞“圣人文化”，所以导致西方讲究给科研人员充足待遇，东方只要求他们奉献，文化的差别导致了制度的差别，最终决定了两边的命运。

但果真是如此吗？

我之前说过一个事，我说任何人作“东西对比”，高谈阔论“汉人有什么什么文化”之前，都得先想想下面的几个问题：

1，谁是西？你确定类似的宣传是只有“东方”（即某些人认为的“儒家文化圈”）有，“西方”（即某些人眼里昆仑山以西都是“西”）没有吗？

2，谁是东？到底是汉人独一份？还是汉和朝满蒙都这样？

3，华人是这样吗？港台新和民国的时候汉人是这样吗？

4，你祖宗也是这样吗？明朝的时候汉人是这样吗？

你只要这么想了，你马上就能发现不对劲。

就拿“科研人员无条件奉献”这个事来说，之前有人发现了这种宣传口径不只是对科研人员的，而是对各行各业的。比如土木行业某英模事迹，说他为了工作在外若干年，从不回家，孩子都不认识他。再比如某火箭技术工人模范，拿着低收入为航天事业工作，自己得病要死的时候把所有财产捐了当党费。这种宣传遍地都是。

那这些宣传根源来自什么呢？《钢铁是怎样炼成的》，保尔柯察金。完全无条件奉献给党，自己家破人亡也在所不惜。

而考究汉人历史，汉人有没有这种讲究“无条件奉献”的文化呢？没有的。比如你看汉人推崇的“圣人”（且不论是否名副其实），王阳明曾剃头，之前的孔子朱熹，周公。汉人津津乐道的都是他们立德立功立言，不仅功劳泽被后世，言论流传，自己也修身齐家，子孙世世代代做官发达。

要知道，按儒家的意思，人应该修身齐家治国平天下，一个人能治国就必定能治家治身，反之亦然。一个人若能成圣，除了对国家的功绩，自己富裕，家族繁荣兴旺，才说得过去。如果一个人连自己家都一塌糊涂，那他国也治不好。当然，这事是不是对的另说。你设想一下，假如儒家宣扬一个人“公而忘私”，治国治的好，自己妻离子散，那儒家修齐治平论岂不是破产了吗？

所以明眼人都知道，保尔柯察金式的“圣人”显然不是汉人传统文化。所谓“东方媒体热衷于宣传这种自虐圣人”，显然和文化扯不上关系。所以并不是“中国文化”诞生了这种宣传方式。

有些人觉得，保尔这种人来自俄罗斯东正教“圣愚”文化，一个人完全献身于上帝，疯疯癫癫，失去一切，才能在奉献中得到最高的荣耀。所以苏联宣传保尔，只不过是换皮的“东正教封建文化残余”。这对吗？也不对。那我们能看到，中国在进行这样的宣传，这种宣传和儒家文化不符。东德和越南也搞过类似宣传，东德可不信东正教。中国，苏联，东德和越南四个国家文化背景大不相同，发展水平大不相同，所处时代都不同，却采取了同样的宣传口径，那到底是什么导致了他们的宣传“众口一词”呢？答案很简单，制度罢了。是制度决定了宣传，然后宣传决定了文化，仅此而已。至于为什么制度带来了这样的宣传呢？因为制度需要。为什么需要呢？这就不可说了。

有些人说，当年东德还有裸体沙滩，中国就“清教徒“严打，制度相同，开放程度岂不是大不一样？

这话就大错特错了，东德和西德文化更接近，那东德和西德比难道更开放么？台湾唱邓丽君的时候，大陆又如何？论开放程度和自由程度，台湾和西德更接近，还是大陆和东德更接近？明眼人一看就知。这就好像东德搞计划经济，每年还有40公斤肉可吃。大陆汉人就得处于饥饿状态。制度是根本，决定了一个民族文化的上限和基础。某些制度好比一个镣铐，汉人和德意志人都带上了镣铐，而本身更灵巧的舞者可以起舞的更漂亮些，本身笨拙的舞者会更踉跄一些。但无论如何，戴上镣铐的那一刻，他们已经处于不正常状态了。

所以说到底，最根本的东西，不在于文化，还是在于制度。制度决定了一切。制度相同的政权，不同文化下也会有类似的表现。即使是相同文化的民族，差别也会极其巨大。韩国流行的消费主义女团文化纸醉金迷的时候，朝鲜可完全看不到。自作聪明的人会从孔子或者李朝找“文化渊源”，真正的智者会说出真相“南北制度不同”，这就完了。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/518570340