唐朝和汉朝，哪个堪称是中国历史第一王朝？

汉可以和周争第一，周是汉民族的起源，汉人本质上是商周后代，周8商2，周也是汉民族的历史记忆真正开始的时候，典籍大多来自周人，语言是周人确定，主体也是分封的诸姬。汉则实现了汉民族的再统一，建立了汉民族两千年来制度的一般框架，威权绝对君主制+极弱势贵族，汉民族南扩北守趋势奠定下来，各方面功德无量。

唐朝不差，但没法和周汉相提并论，也不如明。教科书般过度扩张，把汉民族的庞大力量用在根本守不住的方向上，最后一无所获。长期陷入军阀混战之中，人民生活痛苦，丢掉了重要的北方国防屏障。重用外族和蛮族贪求扩张只不过是一个副产品，这个国家从一开始思路就有极大的问题，一把好牌打来，只能算一个“不错”的朝代。民族主义者评价一个朝代不是最大版图多大，那是帝国的荣光，皇帝自己开心。民族主义者关心的是民族生存空间扩张了多少，中亚这地方汉人能扎根能守住么？蒙古和东北在18世纪以前汉人能守住么？自然是不能的。那扩张过去又有什么用呢？

汉唐并不是什么“汉民族的青壮年”，汉人是诸多民族中的一个，遵循的是全人类在不同时代的共同游戏规则。

汉朝是古典时代的尾巴，技术正在扩散，蛮族正在崛起，所以汉朝早期可以几十个使团就镇压西域，但日后终究要在羌人入侵中民穷财尽。无他，因为文明民族的技术优势不可能长期保持。所以汉朝就算到灭亡的时候，蛮族也不可能让汉民族亡国。等到了魏晋，这就有可能了。

唐朝是中世纪盛期，汉人在隋末血战中全民皆兵，短暂不正常的恢复了军国化的组织力，这也是唐军所向无敌的基础，但这终归是暂时的。文明民族不可能时刻保持如此庞大的军队动员力，战争的残酷是违逆人和平年代过上安逸生活的人的本能的，所以唐朝前期必然所向无敌，然后人民必定在贞观开元的富裕繁荣中失去战斗意志，动员体系解体，然后在蛮族大军冲击下陷入地狱，人民再次变成善战野蛮的职业军人，重新变得野蛮起来。

那么怎么评价一个朝代呢？

汉朝不需要评价，如果非得把民族分为“古代”“现代”两个民族，那汉朝就是我们的“现代史”，周公若是奥托和查理曼，那刘邦就是拿破仑，在汉朝以后，我们民族的一切都确定了下来，汉朝的制度核心也真正的被以后的汉人王朝继承。这是开创的功绩，是无可质疑的。问题在于评价唐朝。

有些东西，是时代决定的，比如中世纪的蛮族就是厉害，贴着草原的文明民族最后还得吃亏。但一个王朝如果领袖个人能力优秀，就能用个人能力弥补差距。有些东西，是必然。比如威权政府收不到税，必然最后导致政府敲骨吸髓。唐朝后来两税法，这是必然。但前期贞观之治的宽容和轻徭薄赋，这就是加分点。

仔细想想，唐朝的问题，在于过度扩张，在于把自己积攒的，汉民族在漫长的中世纪冬天过冬的储备轻率挥霍掉了，然后让后人对着版图津津乐道。但唐朝除此之外又有什么责任呢？没有。宋没有扩张条件，但不能趁着早期军力优势夺不回燕云十六州是因为自己无能。宋灭亡是汉民族第一次亡国，但明朝完全洗刷了耻辱，汉民族并未在地理大发现时代落后，步阿拉伯人后尘。从这个角度来说，唐朝没有吹的这么好，但也没有反对者骂的这么糟糕。唐朝是一个不错的朝代，仅此而已。

作者：汉之声专用号

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。