行銷長的AI偏見：下篇

本文原載於《傅瑞德的硬派行銷塾》電子報，歡迎訂閱。

在我貼出關於「收到履歷上說『我會用ChatGPT寫文案』會冷處理」（見前文）的貼文之後，馬上收到一位陌生讀者的來信（經同意轉貼，部分刪修）：

……您近日撰寫「迷信 AI 運用」的貼文完全拯救了我低迷的心情和在職場上遭遇的受挫感，想要跟您表示一聲謝意。

我從來沒想過有了ChatGPT以後職場會變得更痛苦，我自己本身有在用，覺得AI產出的文案無論是用字、或是行文脈絡，目前都還要再經過人工潤飾，只能當作協助發想的工具。

但老闆對AI的崇拜程度完全就是另一個等級⋯⋯要我們一篇文案試著壓縮到10分鐘內完成、一篇文章壓縮到30分鐘內，説ChatGPT產出的文字基本上不用修改，還說我們不用ChatGPT就等著被淘汰取代。

個人覺得要導入新科技到團隊不是不可以，但這樣的態度真的讓人覺得很受傷XDD

我朋友甚至給出了一個我覺得滿中肯的回覆，如果說人工智慧可以輕鬆產出用字 70 分的作品，對原本行文能力 60 分的人來說叫顯著進步，但對原本就已經是 80 分以上的人來說有時候很麻煩⋯⋯總之抱歉打擾，希望有更多老闆認知到 ChatGPT 不是萬能也不是用來勒索員工情緒的東西。

作為一個行銷人、寫作者、以及輔導企業的顧問，我完全同意、也能理解這樣的感受。這不是ChatGPT的問題；科技進步本身大致上都是好事，只是看一般終端用戶（相對於專家或開發者）怎麼去看待它、接受它、活用它。

焦慮與錯位

許多「玩科技」的朋友每天追新發展而樂此不疲，我以前也有過這樣的階段；但新技術（尤其是看起來馬上就可以套用的）帶來的「錯位」與「焦慮」，則是作為管理者的人必須注意、並且導向正軌的事情。

關於「焦慮」，可以參考我先前寫的這篇，就不多贅述了：

• 〈有樂趣就不AI焦慮〉

而所謂「錯位」，意思說將工具在錯的時機放在錯的地方、並且對它有不恰當的期待；但並不代表我們要因此「排拒新技術」、或是不去嘗試讓它改善工作流程和成果。

如果您讀過前一篇，就會知道我也是這樣的意思；而「對於講『我能／會／都用AI寫文案』的應徵者持審慎態度」，也是這個思考方式的結果。

前面這位讀者來信文中的「老闆」，在我看起來就是錯位、甚至再加上焦慮的表現。或許老闆看過某一本最近教「用ChatGPT寫爆款文案」的書，然後就相信了；除了自己躍躍欲試，也拿書上承諾的標準來要求員工。

其實，讀者來信的最後一段，剛好也跟我新書《傅瑞德的硬派行銷塾》p.336上講的一樣（見圖；這一段來自我的〈AI生成文案的優點、缺點、以及其他〉這篇文章），大家不妨比對看看；或許他的朋友看過我寫的，也或許只是其他專家所見略同、不是我這麼覺得而已。

衍生出來的「老闆AI術」

善用AI能夠提高個人工作效率，是無庸置疑的事；就如同朋友布丁哥說的：

AI 對我的日常事務幫助很大，就是助理可以幫我做大小事，節省我的時間；我覺得這種節省，是你越專業，就可以省得越多。

完全同意，但這邊的重點在於「專業」兩個字；而解釋起來意思應該正是「懂得如何善用AI工具」。無論老闆或員工都一樣，懂得「專業的用」就會看到成果。

但這時候（可能會是最近一兩年）會發生的另外一個狀況，除了讀者來函中的「迷信AI」之外，還有一種可能是老闆／業主自認為可以將部分工作用AI工具處理掉，真的不行的部分再找真人做。

於是有位朋友這樣說（經我標點編修）：

（看完讀者來信之後）腦海中突然浮現，之後客戶自己提供給我AI寫的程式碼，跟我說「已經差不多完成」，然後請我「讓它可以正常運作」。

現在問題來了：如果你的老闆／上司／客戶／業主拿這樣的東西要你處理，你會怎麼做？

AI現在就能寫出不錯的程式片段、也能幫忙抓蟲，這些能力都可以好好運用；但目前總有些它做不到，或是需要人力整合不同資源、建立完整架構的地方。這時候，你願意應老闆要求，當個「幫AI收尾的人」嗎？

我的回答是這樣的：

透過與AI互動讓它程式寫得更好，這沒問題；但如果客戶「自己提供給我AI寫的程式碼……讓他可以正常運作」其實有時候會是件麻煩的事：

1. 客戶很可能只願意付「請我讓它正常運作」的費用。

2. 你不知道客戶的AI技巧如何、產出的程式碼是否真的可用、或是哪裡有問題。

3. 因為你不知道前面程式碼的品質，在「讓它正常運作」的過程中如果出現問題，很難說是出在哪一邊；如果是前面AI生的那邊，要不要幫它修？修了能不能收到酬勞？如果問題大到非砍掉重練不可怎麼辦？

我已經很久不寫程式了，但這種狀況就有點類似「客戶拿AI翻譯好的文章／文案／書來讓我來修稿」。

你願意幫AI收尾嗎？

如果客戶本身使用技巧不錯，隨著AI技術的進步，說不定能產生出品質不錯的譯文、修起來也很輕鬆（但說實在話，目前實務上幾乎不可能）；但如果前面處理得不好，後面就會是一場噩夢。

這也是我之所以說「對於很會寫的人來說，AI可能是一種負擔」的理由。

（然而，即使原稿是另一個「比較便宜的真人」翻譯的，也可能有一樣的問題，所以不純是AI的錯，而是工作方式的問題。）

程式跟譯稿有個不一樣的地方，就是程式的「讀者」基本上是機器；只要「能有效率的執行」、並且「跟其他程式可以無縫合作」就算合格（雖然也很不容易）。至於中間怎麼寫、誰來寫或產生、寫了些什麼，相對就不是那麼重要了。

但文章的讀者是人，要顧及的因素很多，不是表達正確就好；例如要想到「這個成語是不是大多數目標讀者能看懂」、「這個典故有沒有用對」、或是「這種說法會不會冒犯到人」等等。

所以，AI寫程式我比較不擔心；但對於給人讀的文字，我是覺得它還得磨練一段時間、現在的使用者也不要太迷信。

關於要不要幫現在的AI收尾，布丁哥的答案很典型：

這種收個10倍價格我可能都不要做。

做？或是不做？

不過在AI與一般工作流程整合還不成熟的狀況下，「老闆AI術」和「幫AI收尾」的案例必定會越來越多，而且只是收收尾這種不用殺頭的生意也一定有人做（我也不想做，但收費10倍的話……XD。當然不可能，不要想太多）。

其實，就發展歷程的角度來看，人需要幫AI收尾是一個必經的過渡階段；理想狀況下，就是發展到人完全不必插手，讓AI獨自完成所有流程、並且有效率的產出可用的成果。

到那個時候，或許就不會再有來信中「一篇文案試著壓縮到10分鐘內完成」的問題；可能寫出來只需要0.5秒，不需要10分鐘、也不需要得用10分鐘的那個人了。

到了這個階段，我們又會繞回到先前的討論：同樣也是〈AI生成文案的優點、缺點、以及其他〉這篇文章，但你可以直接跳到最後一節，看看我先前預告了些什麼。

• 上篇：〈行銷長的AI偏見：上篇〉

廣告

《傅瑞德的硬派行銷塾》新書上市熱賣中！