回來隨便寫篇廢文順便學漫畫家找拖更藉口

好久沒寫廢文好難過，好像薛西弗斯的巨石堵在胸口（幹話萬歲）。就隨便寫點很廢的小事，順便列出來欠下的文章債，咳咳→_→
咳咳←_←
咳咳咳咳咳咳咳咳咳咳咳咳→_→

話說齁，前幾天去逛一間幾乎遇不到折扣所以不太常去的書店，隨便翻的時候偶然發現哲學類有推一位叫Vito Mancuso的神學家兼哲學家。好幾年前去Padova大學聽有關Nicolo Cusano課的時候對這個名字有一點點印象，然後那天就很意外看到去年再版了一套他的書。出版社這樣推神學家我還第一次見欸，加上我自己是念中世紀哲學的嘛，就很好奇跟哲學有關又一點都不大眾的神學是要怎樣往大眾文化裡面推，於是就手賤買來一本叫《激情原則》的，看起來會感興趣。

我之前好像有說過，中文表面上好像很不重視激情這類概念，但其實在非理性傳統裡算是個滿常見的概念，不曉得中文圈有點主動忽視這個概念是不是因為康德排斥這個概念，東方人就理所當然地覺得這種概念在理性時代沒有探討價值。康德覺得激情是理性裡面無法治癒的疾病、無條件的邪惡；那黑格爾就覺得激情是推動歷史的引擎。但是我不是很喜歡黑格爾，所以就不多講了（有沒有廢文的樣子！）

話說拉丁文裡面激情passio的辭源跟痛苦pati還有希臘文同音的πάσχω（大概就只有受苦一類的意思，畢竟第一個理性時期還沒有確切又有正向意義的激情概念）有關，這件事還滿有趣的，有興趣可以自己去檢索看看～

這本書是在探討在哪一種意義上，真正的生活方式會基於善跟愛。但書我還沒看完，就不講了（我就問，有沒有廢文的樣子！）

不過我對書裡面有提到，現代神學裡面的一個前提還滿在意的，就是「愛是某種意義本身」這點。假使愛是意義這類在宗教上理所當然的觀念在生活中或生命中同樣成立，那麼這類原則對差異個體而言就是匪夷所思的。無論物理上還是精神上，甚至客觀世界來講，原始的「善」概念是可以不涵蓋「愛」概念的。善的現代意義與愛無條件關聯也取決於某種群體意識，而非客觀事實。（這好像在中文的古文跟現代文裡面，「善」意義的區別還滿像的，但我沒找論文，就只是覺得有趣亂講的～印象裡大約先秦漢代的善都更偏向「對的」，後來才慢慢轉向「好的」的意義。）

話說……這篇文這麼多神學會不會讓@Sogni 阿夢高血壓XD
那就特別＠你來看嘍欸嘿嘿嘿嘿～

阿突然發現有點晚了我要去看幾頁書就睡覺了～
追蹤文跟通知過幾天有空再看齁～

欠上期的活動總結跟要發的幣齁～

欠下期貓醬做主角的活動齁～

欠魚耳姐的破圈文齁～

欠老師的星球大戰下集齁～

欠貓醬一篇寫貝里尼的文齁～

還欠誰的我也不記得了齁～
有的話可以留言讓我知道～

話說今年馬刺狀元簽選到文班亞馬好開心（大腦日常脫線中……）