中國夢破滅？也許是“兒女雙全夢”破滅才對！

打開《紐約時報》中文網的首頁，我被《 中國夢的破滅》一文吸引。點開鏈接，黑色的網頁背景，圖片和文字講述了一個兒女雙全的湖南女性的悲劇。

然而，文章中的一段話，讓我對該文的可靠性產生了疑問。

《紐約時報》作者的敘述，讓人以為戴桂花的悲劇似乎是計生間接造成的：母親因為被強制墮胎失去腹中的兒子，抑鬱而死，而後父親因妻兒死亡，鬱鬱而終，戴桂花淪為孤女。然而知乎上的一篇文章《丈夫假死騙保，妻子攜子投河, “殺死”戴桂花的五把刀》給出更多細節，證明紐時那篇文章的作者玩了一系列文字蒙太奇的遊戲，巧妙地讓計生政策隔空20多年，給戴桂花的悲劇背了黑鍋。

知乎這篇文章給出了戴桂花原生家庭中各家庭成員死亡的具體時間和原因，想必不是胡編的。

從該文可以看出：戴桂花的母親死於先天性心髒病，並非因為“失去兒子的過度悲傷”。戴桂花的弟弟，也並非因為母親墮胎而死，而是在他們的母親去世後的次年，年僅1歲時夭折。

戴桂花的父親，也不是像《紐約時報》記者含糊其辭的文字裡描述的那樣，在她母親去世“幾年後”也跟著死去了，而是在戴桂花19歲時，亦即是她母親去世14年之後，才死亡。

至於知乎那篇文章中披露的更多細節，即戴桂花婚後的家庭因為藉網貸，而讓戴桂花奶奶給她的10萬嫁妝，以及父親名下宅基地因拆遷獲得的30萬補償，都被拿去填了債務窟窿這件事，《紐約時報》那篇文章更是以一句“但錢和家庭生活引發的爭吵導致他們的關係變壞了”，一筆帶過。

得虧戴桂花生二胎的時候沒被罰款，否則計生政策為她家悲劇背上的這口黑鍋，無論怎樣都揭不下來了。

其實紐時那篇文章應該更名為《兒女雙全夢的破滅》更合適：一對不善掙錢又不善持家的年輕夫妻，為了維持光鮮的面子而陷入循環貸，又為了追求“兒女雙全”而貿然生二胎，最終因網貸和孩子生病，而將家庭拖垮。

但那樣的標題顯然非常地政治不正確，不符合《紐約時報》作為反節育派媒體的三觀。

郝海威沒給文章弄一個“計生政策隔空26年殺死她和一雙兒女”的標題，已經是非常厚道，非常有職業道德了。

造假大師易富賢啥滴，學著點，以後要造假，一定要學會紐時記者這種掐去關鍵細節的“蒙太奇”手法。

不過，很可能易富賢早就精通這一套了，說不定郝海威還是他門下的弟子呢。

製造假新聞乃是一門藝術和技術，在這方面，反節育派媒體個個都是頂級專家。最高明的假新聞裡面可能並不一定有假話，而只是把那些不符合作者立場的細節刪去，玩玩蒙太奇，而已。