共同体可以超越「同呼吸、共命运」吗？悼念可以超越空间吗？写在六四三二

想像的共同体

去年，我接受《区块势》许明恩就《区块链社会学》的访问。劈头第一个问题居然是：「社会学是什么？」

说「居然」是因为社会学于我好像很理所当然，就像如果你是个厨师，大概预计不到受访时对方会问你煮菜是什么。但想了两秒又觉得正常，《区块势》专门讨论区块链，明恩是理工科出身，明明是我「自作主张」把区块链和社会学，把资讯科技和社会科学关联起来。

稍微犹豫后，我才开始想该怎么解释，毕竟越是普遍的词，要解释起来往往是越困难。比如，假如子女问你「金钱」 ^[1] 、「国家」这些每天听到的词是什么意思，搞不好你也会像我，如临大敌，冒一把汗。具体用词我不记得了，印象中我大致说社会学是研究社会怎样运作，人跟「共同体」之间的关系之类。

我写作的类型和题材挺杂的，如果硬是要分类的话，应该算是偏科普吧，我猜。是以我相当讲究用词，避免使用学术得来离地，即那些日常生活中不会在茶餐厅听到的字眼。然而，我却经常会用「共同体」，而少用意思同样是“community“ 的「社群」。不，我也常用「社群」，但会用在不强调这群人有什么共通点的语境。

我会用「共同体」这个「离地」的词，是因为喜欢它相对于「社群」，强调了「共同」这个元素。事实上，在互联网甚至数位科技还没出现之前，「社群」单指一群住在同一个地方的人，不论那个地方的幅员多阔或多窄。因为生活所需，这群人一般会用同一种语言沟通，同一种货币交易，但并不一定有很强的其他互动，很接近的价值观。大概也是这个原因，社会学家Benedict Anderson把国家、民族理解为想像中的共同体，“Imagined Community“。

想想今天有政权如何花上无限资源去跟当地人民以至全世界，说他们自古以来就是一个国家，大概就能感受到Imagined Community 这个社会学理论框架，描述得多抵死。我想， Imagined Community还没被列为禁书，唯一原因是读它的人不多。

香港人

有一次在台北，我跟明恩以外的另一位一位关心香港的年青人午饭，他问，「现在那么多香港人移民、漂泊到世界各个角落，你会担心他们不再自视为香港人么？」

这次我倒不犹豫了，这问题很简单：才不会。香港人无论到了哪里，都会自称香港人。

然而，我担心，又或者说不上担心但十分在意的却是，当流落在世界各地的这些人都自称为香港人，「香港人」这个词到底代表什么？广东话？但香港也有很多讲客家话、福建话、英语的人，而香港的一份重要价值正好是多语言。黄皮肤黑头发？这也未免太out 也太广吧？香港出生？梁天琦都不是啦。冻柠茶、热奶茶、蛋挞、车仔面？老实说，我认为这个不太正经的答案，至少比以上的都靠谱。

就像断背山，每人心目中都有个「香港人」的定义。

痛苦之外

2019 年，在立场新闻何桂蓝对梁继平的专访中，梁说「真正连结香港人慨，在语言、价值之外，是痛苦」。我超级敬仰阿蓝，也十分欣赏梁继平，但我觉得这个答案，不够。

或许，作为对2014 以至2019 香港状况的描述，那是很好的概括，毕竟所有支持民主的，从和理非到屠龙小队，从大中华派到独派，全都很痛苦，于是不再分裂了，大和解了，至少暂时没空去对骂了。

we connect，by 痛苦。

然而这个答案的不够在于，如果有一天争取真的开花了，民主结果了，普选实现了，手足出来了，我们不痛苦了，到时，香港人还靠什么来连结？

那就像是“Hong Kong is not China” 的论述，很强烈地表达出一份香港「不是什么」的讯息，却完全没有说香港「是什么」。香港可不是「不是」。我想起吕大乐的《 四代香港人》中对第四代香港人的描述：很清楚自己不想做什么，但不太确定想做些什么。

香港人来自五湖四海，才刚有了主要在本地土生土长的一代，马上又“decentralize” 了，再次流落到更广阔的五湖四海去。我们还都会称自己为「香港人」，还十分在意此地的福祉，但我们不能忽略，移民后对身处的地方也有另一份责任，而我们的下一代，不见得就要分享、分担我们对香港的情感。如吕大乐所写，第一二代香港人主要逃难自中国大陆；他们的子女，第三四代香港人，不见得就会、就要对建设中国有着那么强的承担。如果当下移民离港的香港人，主观意愿子女必须懂广东话，对香港有感情，恐怕得先问问自己懂不懂「籍贯」的语言，对当地的「民主进程」是否关心，甚至「回」去过没有。

六四集会

两年前的今天，又是台北，我在AppWorks 的demo day 介绍LikeCoin后，主持人例牌对来自外地的创办人问最喜欢台湾什么。

我理所当然却好像过份认真地回应是民主、自由。当天是64.30，本来就面瘫的我比平日更加缺乏幽默感，况且，在台湾的日子，我常有感生于解严后的一代视民主自由为必然，缺乏「芒果干」，正好借机好意提醒一下，那其实并非那么理所当然的事。

demo day 后的总结、检讨会，我又跟AppWorks 的同事聊了一下，不是吐槽，但表达了那天demo day 不能回港让我很为难，曾经想过是不是放弃机会好了。我说，你可能不觉得什么，但假如我在2.28 办个大型活动，说不定你也会感到哪里不对。 AppWorks 同事貌似还是有点奇怪，出席6.4 年周年集会有那么难得么。

然后，一年后的6.4 集会，被警方发出反对通知书了。黄之锋、岑敖晖、袁嘉蔚与梁凯晴被判四至十个月监禁，尽管我根本不是因为发起人的号召而过去，尽管当天的集会百分百和、理、非。

然后，两年后的今天，支联会副主席邹幸彤提前被捕，维多利亚公园整个封掉，三千警力在内集结，讽刺地，维园悼念成为了警方的专利。

然而，悼念是否必须身处同一地点？把整个维园，或者所有公共空间封掉，是否就能阻挡共同记忆的形成？

同呼吸共命运

回到一开始的话题，共同体。

「同呼吸、共命运」，真箇是对共同体最为形象化的描述。更妙的是，这句话诞生在肺炎蔓延时，我们呼吸同一来源的空气，当然面对同一份命运。

然而，正如阿蓝经常寄语大家拓阔对运动、对受难者、对一切的想像，我也主张，对共同体的演绎作更为开豁的想像，否则当香港人流散到世界各地，不再「同呼吸」，或者不再痛苦，至少已经适应了痛苦，就难言共同体的建构，就是维持也无从着力，恐怕只会随着年月流逝，日渐稀释，变成一个具体意义不明的符号。

每个人都需要呼吸，但每个人都不止于呼吸。每个人都有物理世界的生活，但来到现代，每个人同样有着一份，以至多份，数位世界的生活。如果悼念不一定在一个物理地点，我们有理由相信，共同体的建构，也不一定是建基于一片土地。

#decentralizehk

原谅我提出了一堆问题，但没有提出半个答案，抒发完就搁笔。必须老实说，我没有完整答案。而逻辑上也不应该，也没可能有人提供完整答案，毕竟我们在讨论的是「共同」体，需要所有持份者由下而上「共同建构」，而不是由有人从上而下「一手打造」。

然而，我虽然没有答案，却有方向，至少，有些零碎、不完整的想法。这些，容我之后再另文讨论。在我的想法足够成熟，成文回答自己这篇文章之前，请给我一段时间，透过不同方法实践，寻找这个答案。

我长期关注区块链与密码货币，全职写作，每周三恒常刊出#decentralizehk系列，另不定期作其他分享。我的文章全部开放，旨在普及知识，帮助大众达致出版自由、财务自由和民主自由。

如果我的文章有价值，请订阅支持我持续创作。