【离地学术】学者虽胶但非无用

中共与林郑的恶行经已深入民心，不必多讲；社会最新树立的敌人是一众学者，鼻祖有何式凝博士，上一期有黎明讲师，最新是苏哲安教授。

在此我无意争论他们的论点，毕竟他们贵为学者，自有话语特权，何况他们是要撼动社会思想，不引起辩论才是对不住自己。然而学者之为学者，其意义不在于迎合潮流，又或跟人在现实中泥浆摔角；学者如同宗教家，其最终要旨是抽离现世、以究极理想告诫世人时刻反省自身。我们用现实考量理想，当然觉得他们格格不入。

先大胆提问：一日中共倒台、香港独立，学者是否从此功成身退，不再参与社会？要真如此，外国民主社会何来这么多大家口中的女权捻？可见学者并不服务一时一地，而是秉承住其专业知识，以理想鞭策现实，因为现实正如宗教所言从未理想过，每时每刻都可以变得更好。

学者以究极理想作标准，审度今日现世之发展，注定引申出各样冲突。学者的想法是错，但错不在理性上、思考上，而是仅错在不切时代需要。以冰室为例，用最严谨的学术标准来看，不招待大陆人是歧视，不招待警察也是歧视，而歧视本来是不理性的、不好的，学者便用行动唤起反思；但这时代并不需要大爱包容，而是要起立反抗，因为现在不反歧视大陆人等于弃械投降，我们今日歧视他们可以换取他日的大爱包容，这便成为战略上的功利考量。然而学者不必服务人群，但不可不服务其专业，是其是，非其非，背后并无功利考虑。

学者眼中世界比一般人更深更广，其著重点大多落在一事对于人类文明的发展上；一般人较着重现世，更关心一事对社会时局的变化。情况有如二人打架，首先被打者自觉不自卫是愚蠢，而学者抽离时局评论，说打人是错的。你说他们之间有不可辩解的矛盾吗？大概他们只是观点不同，各说各话而已。

间中学者与社会主流的想法接轨，此时实有很多人跑出来吹捧专业和学术自由；但若然意见不合呢？学者发言从不应考虑外界观感，只需为其专业负责，虽说这样等于居于象牙塔内，但亦因为他们未有入世，而不受社会混浊交杂污染。或许大家只记得学者要走出象牙塔，忘掉了学术最原始纯洁一面。

学者言论我们不必读得太认真，无需视之为不跟随不可，正如基督徒上战场，会否因为想起thou shall not kill而立即缴械？但另一面我们应需谨记，今日所做离理想尚有漫漫长路，与怪兽战斗后，不要自己也变成怪兽。