【離地學術】學者雖膠但非無用

中共與林鄭的惡行經已深入民心，不必多講；社會最新樹立的敵人是一眾學者，鼻祖有何式凝博士，上一期有黎明講師，最新是蘇哲安教授。

在此我無意爭論他們的論點，畢竟他們貴為學者，自有話語特權，何況他們是要撼動社會思想，不引起辯論才是對不住自己。然而學者之為學者，其意義不在於迎合潮流，又或跟人在現實中泥漿摔角；學者如同宗教家，其最終要旨是抽離現世、以究極理想告誡世人時刻反省自身。我們用現實考量理想，當然覺得他們格格不入。

先大膽提問：一日中共倒台、香港獨立，學者是否從此功成身退，不再參與社會？要真如此，外國民主社會何來這麼多大家口中的女權撚？可見學者並不服務一時一地，而是秉承住其專業知識，以理想鞭策現實，因為現實正如宗教所言從未理想過，每時每刻都可以變得更好。

學者以究極理想作標準，審度今日現世之發展，注定引申出各樣衝突。學者的想法是錯，但錯不在理性上、思考上，而是僅錯在不切時代需要。以冰室為例，用最嚴謹的學術標準來看，不招待大陸人是歧視，不招待警察也是歧視，而歧視本來是不理性的、不好的，學者便用行動喚起反思；但這時代並不需要大愛包容，而是要起立反抗，因為現在不反歧視大陸人等於棄械投降，我們今日歧視他們可以換取他日的大愛包容，這便成為戰略上的功利考量。然而學者不必服務人群，但不可不服務其專業，是其是，非其非，背後並無功利考慮。

學者眼中世界比一般人更深更廣，其著重點大多落在一事對於人類文明的發展上；一般人較著重現世，更關心一事對社會時局的變化。情況有如二人打架，首先被打者自覺不自衛是愚蠢，而學者抽離時局評論，說打人是錯的。你說他們之間有不可辯解的矛盾嗎？大概他們只是觀點不同，各說各話而已。

間中學者與社會主流的想法接軌，此時實有很多人跑出來吹捧專業和學術自由；但若然意見不合呢？學者發言從不應考慮外界觀感，只需為其專業負責，雖說這樣等於居於象牙塔內，但亦因為他們未有入世，而不受社會混濁交雜污染。或許大家只記得學者要走出象牙塔，忘掉了學術最原始純潔一面。

學者言論我們不必讀得太認真，無需視之為不跟隨不可，正如基督徒上戰場，會否因為想起thou shall not kill而立即繳械？但另一面我們應需謹記，今日所做離理想尚有漫漫長路，與怪獸戰鬥後，不要自己也變成怪獸。