基本收入UBI 的重点不是财富重新分配

一般在讨论UBI 时，多半会聚焦在资本主义造成的严重贫富差距，强调UBI 符合公平正义的原则；藉由发放UBI ，可以重新分配财富，这确实也是UBI 蛮重要的精神所在。 UBI 的基本论述之一是地球资源的共同拥有，使用共有资源获得的利益不应该只属于个人，应该要回归全人类共有，这是实施UBI 的「合理性」的一大基础。然而UBI 真的能解决这种公平性的问题吗？多少钱的UBI 才算公平？人类拥有自然资源是合理的吗？讨论UBI 如果只是在「公平性」上面打转，很容易陷入公平价值讨论的混战，让它难以被接受与支持。其实近年来UBI 被热烈讨论的原因，主要并不是为了解决公平性的问题，而是为了解决未来人力大量被机器取代，大量的失业人口将会造成重大的社会与经济危机。大量失业人口不仅仅会造成社会的动荡不安，消费的紧缩极有可能造成经济的萧条，引发如同雪崩式的经济衰退。这也是这两年新冠疫情袭击时，各国大量地以货币宽松政策来维持足够经济活动的重要原因。

然而目前货币宽松政策并无法真正解决经济活动衰退的问题，它只是让部份企业资金的流通不致于面临困境，减少倒闭的风险；但是直接造成的效应是通货膨胀，而过多的资金多数流向股市与房地产，形成了目前实质经济衰退但是股市与房市却屡创新高的怪异现象。而货币宽松后，依然很多人面临生活的困境，政府还是需要很多纾困方案来协助人民；发钱的结果又进一步恶化了通膨，加上制造的减少，导致了物价上扬。这就是目前资本主义的困境。

如果不要实行货币宽松（也就是低利率），而是单纯发放基本收入呢？虽然有些企业可能受到冲击，但是有基本收入的保护，即使失业也不至于陷入绝境；因为还是有基本消费力，生活基本需求的消费仍然维持，而不必要的过度消费可以适当减少，金字塔顶端的消费应该不会受到任何影响。这样的话，体质不好的产业可以适当地汰除，促进良好企业的发展。没有低利率造成的货币供给增加可以缓和通货膨胀的压力，更重要的是「UBI 让每个人可以持续参与经济活动」，货币宽松其实只是让有钱人参与经济活动而已。

未来生产对于人力的需求已经不是问题了，消费才是重要的问题；只有让尽可能多数人维持适当的消费，经济体系才能稳定地维持。长远来看，实施UBI 能够让维持基本需求的消费持续，不必要的消费减少，从而减低地球资源的消耗，导向一个较为健康的经济体系。

因此我认为，推广UBI 的重点不要只是强调「公平性」的问题，应该先从「避免未来经济体系崩溃」的角度切入，这也是能获得全体最大共识的方向。