真的有國家這個"東西" 嗎？

國家是存在的。它們是地圖上有政治身份和邊界的地域，人或事物可以生活在其中，從這裡來，或去那裡。

但“國家” 並不只是這樣。

首先，最明顯的是，國家只是一種社會建構。它們是集體產生的虛構（像金錢或宗教），而不是身外之物（像石頭）。虛構並不意味著國家不重要，但它確實意味著，只要有足夠多的人同意，“國家” 就會存在，好像它們真的存在那樣。

第二，而且更重要的是，國家是地點，而不是組織。

組織是像軍隊或公司這樣的東西，將人類個體組成的群體轉化為一個協調的和強大的行為者。與國家不同的是，組織是一種集體產生的虛構，它可以實際做事，通常是非常重要的事。我們所說的政府是一種特殊的組織，它已經取得了對一個“國家” 的居民制定和執行規則的權力，例如，通過傷害那些堅持反對意見的人和阻止外來者進入。 (在馬克斯·韋伯的著名定義中：它“成功地聲稱壟斷了合法使用暴力的權利”）。這種權力被稱為主權，它是政府而不是國家的屬性。

一個常見的錯誤是將一個國家及其居民與政府混為一談。這導致的最好的情況是嚴格意義上的無意義，而最壞的情況是深深的誤導，就像'Green ideas sleep furiously' 這樣的語義錯誤。

【注：諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）在其1957年出版的《句法結構》（Syntactic Structures）一書中撰寫的一句話是無色綠色的想法“瘋狂地睡著了”，它是一個語法良好但語義上毫無意義的句子。這個句子最初是在他1955年的論文《語言理論的邏輯結構》和1956年的論文《語言描述的三種模式》中使用的。 】

有時，錯誤在於將政府的行動與“國家” 的行動混為一談了，比如說“俄羅斯入侵了烏克蘭” ，這就是一個錯誤的說法。國家之間無法相互入侵。入侵是為追求某種目標而採取的行動，而國家缺乏這兩種能力。更準確的說法是，統治俄羅斯的組織目前正在挑戰統治烏克蘭的組織的主權（許多烏克蘭人更願意保持他們擁有的組織）。如果我們不把這個問題搞清楚，最終只會愚蠢地把烏克蘭現在發生的災難性事件歸咎於那些碰巧來自俄羅斯的人（如大學生）或僅僅與俄羅斯有關的東西（如伏特加品牌）。這不僅無法觸及解決問題的真正原因（由弗拉基米爾·普京控制的組織），而且還會增加很多不必要的傷害（如在戰爭期間錯誤地拘留平民的做法）。

這種類別錯誤是根深蒂固的。例如，現代國家/人口經常被指責為歷史上的不公正行為，如殖民主義。顯然，將一個地方或現在恰好生活在那裡的人歸咎於早已消亡的政府的邪惡行為是毫無意義的。然而，人類似乎有一種內在的驅動力來分配責任，這種驅動力與事件的可怕性成正比，使我們不願意接受“沒有人和事可以合理地承擔責任” 這樣的事實。不幸的是，哲學家們也不能倖免於此，他們中的一些人花了很大力氣為當前的居民（往往是富國的居民）制定複雜的論證。有時這只是在浪費時間。有時，這可能是一種危險的分心，使人們無法就需要解決的真正問題達成共識，例如圍繞氣候變化。

• 如果您錯過了《超越民族國家：是時候結束“主權國家” 的神話了》

有時，錯誤會反著發生 — — 非政府團體的行動與政府/國家的行動被混淆了。例如，太多的人認為國家之間真的有貿易往來，而事實上真正發生的是各種人和商業組織跨越政治邊界的貿易往來。說“英國” 和“意大利” 之間的貿易比說“倫敦”和“曼徹斯特” 之間的貿易更沒有意義。同樣，國際貿易確實是在相關政府制定的（通常是嫉妒性的）監督和規則下進行的，但這並不意味著這些政府本身就是在相互“貿易”。許多關於全球不公正的言論都是基於這樣的誤解：強國利用其壟斷權力，以不公平的低價從窮國榨取廉價的資源和商品，讓窮國無法拒絕。但是，只要公司能夠自由競爭，爭取最好的交易，報酬將反映平均經濟生產力，而不是兩個“國家” 的相對討價還價能力。

因此，重要的是要注意，一個國家的居民並不是統一的。我們經常談論國家，好像它們是一種統一的有機體，但事實上並非如此。一個國家的居民可能有許多共同點（利益、語言、價值觀、統治者、歷史等等），其中一些人甚至是統治組織的成員，但這並不意味著他們是一個生物的一部分。唯一能實現這種統一的生物是一個組織，而人民不是一個組織（除了在極權主義的政治幻想中），即使它是，這種統一的代價也是在等級制度下的個體歸屬。因此，不存在“人民的一般意願”，因為這句話所暗示的統一實體不可能存在。如果你想知道一個國家的居民想要什麼，除了進行社會選擇，別無他法。你必須問他們 — — 讓他們有機會互相討論他們關心的問題 — — 然後找到一些公平的方式來代表這些興趣，這些興趣是根據他們對不同人的相對重要性來衡量的。

即使在最好的情況下，這種社會選擇的練習也是很棘手的，這就是為什麼民主對許多人來說感覺如此不滿意。如果執政組織不願意讓他們的人民自由地相互交談，並由此發現彼此想要的東西，選擇權就會完全被阻擋。因此，當這些政府聲稱是為了他們的“人民的利益”，或他們在地圖上的位置而行動時，我們應該表示懷疑。特別是如果他們的行動，如俄羅斯政府的行動，顯然違背了許多一般的實際利益（如對安全和繁榮經濟等公共產品的利益），而這些利益是各地的人類都會需求的，無論人們碰巧住在哪裡。

政府經常聲稱代表他們所統治的國家和居民，而這往往被作為其合法性的證據；但是，除了民主之外，沒有任何合理的方式可以建立這樣的代表關係（即使代議制民主仍然有問題）。實際上，當一個非民主政府聲稱代表其人民時，它只是在要求其他政府承認其對暴力的地方壟斷。作為一個實際問題，尊重這樣一個政府的權力，反對乾涉其統治人民的方式，可能是謹慎的做法。但是，我們不應該把這種遷就誤認為是接受這些政府聲稱代表除其自身利益之外的任何東西的可信性。正如我們很容易想像到一個公司的利益與它所經營的許多人的利益之間存在差距一樣，我們也應該不難理解，政府的利益與它們所統治的人民的利益之間也存在差距。

那麼，政府的利益是什麼？從某種意義上說就是：生存、並為其成員的利益服務，與他們的相對權力相稱。在道格拉斯·諾斯和他的合著者所稱的“自然國家” 中，政府只是強大的精英們的聯盟，他們達成了一個互利的安排，從他們的權力下的人口中持續提取財富。在某些情況下，這種聯盟隨著時間的推移被少數人或一個人所控制，在這種情況下，他們的利益將佔上風，他們的特殊想法將有更多的空間來決定行動（儘管仍然受制於他們對政府的統治以及政府對領土和人口的統治的首要關注）。世界上只有少數社會是由公開的政治競爭和公正的法律機構管理的，在這些社會中，政府的利益可以說是取決於履行他們自己的承諾或相當一部分居民的明確偏好。

人們生活在國家裡，被政府統治著。重要的是，要保持這三個要素的不同和清晰—— 人民、國家、政府，這樣我們就可以防止無情的類別錯誤，這些錯誤混淆了公眾對國際事務的討論。例如，有影響力的現實主義觀點是建立在國家只為其國家利益行事（或應該如此）的假設上。這種說法基於兩個類別錯誤：國家（而不是政府）採取行動，以及存在“國家利益” 這種東西。這往往會產生關於緩衝區和獲取資源的無法證偽的胡扯，但由於潛在的混亂，它聽起來不錯，仍然可以被兜售。特別是，我們應該更多地相信實際的人，而不是那些僅僅因為有權力傷害人們而自稱是人們的合法代表的組織。在這個世界上有許多暴政政府，其領導人可能會宣布他們是以他們所統治的人口和領土的名義行事，但他們仍然是應該承擔責任的人，是應該被追究責任的人。 ⭕️

There Is No Such Thing As Countries