「政治」是什麼？

高中的時候，我覺得政治課枯燥乏味，而且為了考試，需要一味地背誦，更加增加了我的厭煩，完全談不上對“政治”的好奇與了解。

一直到這麼多年之後，逐漸有了更多的社會經驗，更多與不同人交流的機會，以及更多人文社科的視角，我才慢慢地有了一些自己對“政治”的興趣和更立體的理解，所以今天就想梳理分享一下。

首先，我覺得政治描述的對像是一個「人群」，它是對某個群體的內部觀察，而不是外部的。這也意味著，“政治”這個詞通常暗含了一個“邊界”：是“那一群人”裡面發生的事情。

我們生活中經常說的，與“外交”相對應的“內政”這個詞，同樣就有這樣的暗示。

一旦我們了解到“政治”和「人群」相關，那麼，“政治”勢必會涉及到「人和人的關係」 。

所以，一個群體裡的個體和個體之間存在著什麼樣的關係，是政治非常重要的議題：比如它可以是一個“領袖”與“追隨者”的關係；可以是一個“奴隸主”與“奴隸”的關係；可以是“一小撮統治階級”與“被統治階級”的關係；也可以是一種“鬆散平等”的自由關係...

因為這些關係可能性的存在，“政治”又關聯到另外一個非常重要的概念，即是「權力」 ：權力是如何形成的？如何分配的？如何轉移的？如何消解的？以及最終是如何作用的？這些，都會成為“政治”領域裡面的讓人關心的細節。

而人們對權力的渴望與爭奪，也成了很多政治故事的重要戲碼。

但是，“政治”不只是發生在國務院裡的遠在天邊的“大事”，它時時刻刻就在我們身邊，企業裡面有政治，班級裡面有政治，社團裡面有政治，家族裡面也有政治...

只要有「人群」的地方，就有“政治”。

只是，不同群體的政治規則並不盡然相同，掌權者的權利空間不一樣，不同掌權者的目的也不一樣：有的人是小挫人群的代表，目的是管理，壓榨更多韭菜的利益，大多數公司就是這樣的狀態；也有的人是公共人群的代表，目的是支持整個公共群體的發展，比如一些非營利團體...

因為人們難保所有的權利都落入個人或者小挫群體之後，不會讓全體變得失控，有些制度就會對掌權者的權利進行了限制：比如一些班級會每年都進行一次班委選舉；又比如一個團體會設置好幾個部門，通過投票的方式進行表決...

我對“政治”更深刻的理解來源於有一天我突然意識到可以把“人治”，“政治”，“法制”三個詞連在一起去思考。這是三種對群體進行處理的依據，前者以人的經驗和判斷為主，比如早期的奴隸主；後者只按照規則行事，比如純粹的軟件程序。

“政治”的魅力在於它既有“規則”的部分，又有“人為”的因素：在「人」和「法」的相互作用之中，產生了“政治”的動態變化和豐富可能。

而我們每一個人，生活在一個群體裡面，都難以避免地和政治發生關係：我們所獲取到的信息，我們所處的社會位置，我們可以選擇的人生方向......都有政治不可磨滅的痕跡。

當我們想和一些人發生互動，去探討一些共識，去分配一些任務，去商定一些協議，去組織一些活動，去製定一些規則，也都是我們在開展的政治行動。

以前，我會覺得“政治”是書本里的教條，是公務員的工作，但是，現在我覺得“政治”是一種看待群體運行的視角，給我一種意識地去好奇整個群體是如何運行的。

從某種意義上來說，“政治學”和“社會學”有異曲同工的地方，兩者都是在以“群體”為對象進行研究的學問。

但是，在我看來，“政治學”和“社會學”不同的地方在於，後者更像是一個學者的姿態，去冷冷地觀察社會，解釋社會；而“政治學”似乎有更強烈的價值導向，希望通過「權利」和「規則」的設立，去引導社會成為一個對公共更有利的社會。

所以，政治是關心一群人，關心公共的一件事。

而政治家的“格局”差異往往就在體現在他所能看到的這個“公共”的邊界上，到底是一個個人的範圍，是一個小團體的範圍，還是一個國家的範圍，或是一個全世界人口的範圍...

同時，因為這種格局的差異，也不可避免地會出現一些爭權奪利的現象，對外，它表現在團體裡面的權力鬥爭，對內，它暗示了個人內心自私與公益的角力。

當我們開始關心一個群體，關心如何讓這個群體的存續變得更加可持續的時候，我們的嘗試，也都可以被解讀成在政治方面的努力。

以上，是我關於“政治”的理解，以及一個讓「你」開始去關心「我們」的建議。

參考資料：

「公益」是什麼？

「文化」是什麼？

「身份」是什麼？

「自我」是什麼？

營造環境：30歲，我想清楚了自己要做什麼