破碎与繁华：记台北故宫「写尽繁华－晚明文化人王世贞与他的志业」

随着近年台北故宫策展风格的转向，已经比较少看到单一「艺术史大师」的主题展，取而代之的是尝试不同展览框架，重新赋予故宫典藏新貌。而今年10月开展的「写尽繁华－晚明文化人王世贞与他的志业」，便在承担书画年度大展的职责之余，向期待已久的观众介绍这位明代知识分子的其人、其事及其时代。

由于配合「国宝轮展」的需求，该展另外有数件来自唐、宋、元等不同朝代的故宫「明星藏品」。当展件清单一公布，不免让人（就是我）有「国宝与王世贞」展的疑虑，深怕国宝风采抢走这位展览主角的声势。

事实证明，这样的担心是多余的，策展团队或许也考虑到此风险，在展览中力图淡化国宝的存在感，诸如怀素《自叙帖》、赵孟俯《鹊华秋色》、唐人《明皇幸蜀图》等重要典藏，除了在陈列上弱化其独特性，说明文也力求纳入展览框架的书写脉络内，从中能感受到策展团队在挑选展品上再三斟酌、煞费苦心。

如此构成，优点是这些本该抢尽风采，作为艺术史叙事焦点的艺术品成功被「驯化」，但缺点也很明显，以赵孟俯《鹊华秋色》的说明文为例：

王世贞和项元汴（1525-1590）两人都精通书画鉴赏，且互相不服。沈德符（1578- 1642）《万历野获编》中称王为『大赏鉴』。王世贞认为项元汴眼力低下，仅能以重资强取豪夺法书名画。项元汴则与詹景凤（1528-1602）说，王世贞兄弟是瞎汉，唯独作古久矣的文征明（1470-1559）具有双眼，如今只有自己和詹才是鉴藏巨眼。

此作是赵孟俯（1254-1322）1295 年为周密（1232-1298）所绘，首段华不注山，末段鹊山，中段大片水泽在前，连成一片开阔平远的视野，其间点缀茅舍、渔人，营造出恬淡平静的气氛。

如何？搭配画作，可以看得懂说明文第一段所要传达的意思吗？若可以，那恭喜，你是知道《鹊华秋色》在晚明曾为项元汴所收藏的其中一人。然而，展览中并未提供相关线索（仅在图录专文有提及），只能让民众自行猜测解读。

由于缺乏足够引导，作为｢说明文」，这段内容可以说是无效的。十分可惜。

类似的问题，也出现在另一展区「收藏与典籍孕育出全方位的艺文史观」中的部分作品。虽说细读策展人的专文，可知策展团队之所以将明星作品：唐人《明皇幸蜀图》等安置于此，是为了让这些作品作为该展区重点：「王世贞画史观」中的对照案例。从图录专文的文脉来看，构想合情合理且有趣，但转化为展览后，反而使人丈二金刚摸不着头脑。

诚然，这些都是无损作品艺术价值的枝微末节，而策展团队对学界近年王世贞研究成果的整理与呈现，亦不该忽视。

作为一档非常「艺术史」与「文化史」的研究型展览，「写尽繁华－晚明文化人王世贞与他的志业」宛如大观园，邀请观众进入明末纷乱华美的文化世界。展览的知识量满点，含金量足，且叙事主题活泼有趣，结合家族恩仇、纪行旅游，容易勾起民众兴趣的切入点，使人重新记忆这位过去只出现在高中国文课本一角的文人。只是部分说明文不够详尽，过于学术口吻，缺乏从民众视角的设身思考。

至于轮流展出的国宝，既是吸引民众前来的明星展件，同时也通过不同的框架，被赋予新的观看视角。如此安排，必然有未竟、不足之处，但在故宫院藏国宝数量众多的情况下，通过各式各样的策展让其曝光，与当代社会互动，或许也是当务之急。综观社群媒体上对此一展览的讨论，也确实围绕在《鹊华秋色》、《自叙帖》等名作的曝光上。

如果是你，会喜欢这样的策展安排吗？明星展件与特展该如何取得策展重心的平衡？而学术研究的文字在转化为面向大众的展览时，该如何拿捏比例，才不会显得太过高冷？