谈「剧场𠝹凳区」的《哲学系咁跳》事件
一石激起千重浪，文章一出，得来大量回应，也令原本对演出《哲学系咁跳》没太大兴趣的我，都好奇想去看看。其实我一直庆幸这个地方有「剧场𠝹凳区」，当然也附带一点悲哀。原因是这种匿名表达当然是时代的产物，是现代人生活日常(你看一些连登或其他Discord讨论更失去人性)，但同时反映了圈子太小，关系太多，很多行内人仍有一种怕得罪人而影响关系及事业的心理，而确是如此，纵然这种艺术依靠关系的文化不是香港独有，但事实华人社会比较严重。不想影响生活又不吐不快，加上不少公众并非想公开身份但又想表达意见，匿名社群绝对是个好地方，且令表面平和的艺术圈仍可擦出几道火光。先说结论，内容不管是谩骂、互相攻击、开名、匿名、还是理性讨论，在这个高压的时期，我还是觉得有争论比没有来得好，至少我们会发现世界不只是一把声音，至少我们还有火气去互相憎恨，互相指责，仍不需要妥协于单一而无聊的结论。
虽然「𠝹凳区」有不少高质文字，但匿名讨论仍难免产生一些副作用，因为不用为文字负责，有时会有比较（比较而已）倾向直率地抒发意见，也因为网上讨论很多是昙花一现，部分为了追上讨论速度而比较迅速书写感受，包括情绪上的渲泄。这个案例正好如是反映。文章渗杂大量情绪及愤怒，自我膨胀，而少了一些哲学与理性的基础，以及思考上的铺陈（偏偏要骂的对象是以哲学为题材），却又要讨论概念上的议题，使好几个可逐一讨论的点子炒作一碟，最终因为缺乏理据，而流于情感上的发泄，无法以理服人之余，更因情绪发泄而激起更多仇恨情绪。
如上所说，「𠝹凳区」是很值得推荐的平台，很适合对演出评头品足，一抒己见，互相指骂等，写的很开心，读的也超爽。只是当如这次要讨论何为舞蹈、舞蹈构成、专业等概念，就不是一边愤怒葡萄，一边单打，另一边更猜测或屈指谁是作者来创造仇恨及花生，就可以了事。我们都被情绪盖过了主要讨论的几个部分。回到文章，如果除却情绪，冷静地阅读的话，便会发现混乱的文字中，其实涉及了好几个可被讨论的话题，包括︰表演专业定义、舞蹈的本质、业界的权力架构、名气与观众反应、哲学之于社会的意义等。而至今为止，最多被讨论的是舞蹈专业与舞蹈本质的关系，素人就不能跳舞？舞蹈只看技术？答案当然很清楚，廿一世纪舞蹈已不再是被公式化的定型，几十年来已有大量的实验与作品，证明不同的身体乃至身份表述的各种可能性。 Sasha Milavic Davies创作的《Everything that rises must dance》（《万物起舞》），几年前也曾在大馆表演过，请来百位不同身份及年龄的女性舞动，确实令人感动。感动的地方不一定是身体的表演性或节奏，也包括了身份及集体仪式的关系。正如编舞在访问中提过，这个演出是政治的，女性被凝视、集结、喜悦、分享，本来就是一个社会性的议题，对不同城市自有不一样的诠释及冲击性，这些冲击，当然，也是舞蹈的一部分。
那么，这些素人舞者专业吗(其中也有几位职业舞者）？在问这个问题之前，我反而会问，谁及怎样判决专业是什么？必须经过学院训练或进入舞团吗？那么大多是自学成师的街舞舞者，或参与小团体舞蹈班的就很不专业吗？全职是一个指标吗？早上当医生、老师、侍应、保安，晚上就不可以表演吗？或需要身体做到某个指定动作吗？如果有空间及时间讨论下去，便会明白，这完全是关乎权力与话语权的多重问题。有趣的是，如果以舞蹈史来看，讨论中经常被提及的现代舞及当代舞，在以前芭蕾舞为主要舞种的年代，均是不专业的代名词。而到了今天，当全世界都不再强调当代舞，而除了特定场合，都把所有舞种都仅称为舞蹈Dance的年头，当代舞已反过来变成新一种舞蹈形式的枷锁，更多少在排斥其他新兴类型舞种时，香港仍无间断地标签当代舞，而更有如此讨论利用原本指向反形式及反建制的当代舞，来变成权力的主体，并展开一场何谓专业的讨论，确实多少有点怪异。不过我觉得值得继续思考下去，何为舞蹈？为什么还要叫当代舞？必须时刻标榜当代，是否证明我们还未习惯舞蹈本来就有无限可能性，而需要用当代来说明它的概念很新很前卫？然而这种标签倒头来又是否成将一般观众拒诸门外，架设高深艺术的印象？
至于业界的权力架构，小圈子等，我还是想弄清楚，究竟需要针对的是香港资助结构，还是一个受资助的舞团？如是前者，首先要讨论应该是文化艺术对这个现在政府及城市而言有什么意义，再来是整体资源分配及资助之于社会的定位，如何决定资助结构及方向，是否有足够公平的平台可受批评？这样的问题如果在台湾就会得到大量的学者及评论人讨论。回到香港在完善制度之下，我们又可以如何开展讨论？这已是一个问题。如果是后者，那么我们要思考的点是，一个舞团需要完成怎样的艺术任务，才算对得起资助?它要向谁负责？权力位置如何？这个架构有没有改善可能？回应该文章的问题，舞团是否必然有培育舞蹈人才的责任？为什么要一个团体负责？即使其他人得不到资源发展，怎可能是舞团不对？舞团不是做好自己作品就可以了吗？怎么突然变成邪恶势力的核心？而且无可否认，一直以来CCDC正正在做培育舞者的工作，包括新作系列，前舞蹈中心二三十年来近乎无偿提供空间给各大小演出排练，现在有点资历的舞者，有谁敢说未受惠过？这份功德不是培育是什么？另一方面，作为以当代舞这个本来象征叛逆为名的团体，去创作一些超越舞蹈常态，加入不同元素的作品，更是合理不过。真的要问的话，应该是，为何现在才有？
关于名气与观众反应，反而没什么可以讨论，因为演出还未上演，我完全没办法讨论荼毒室的几位懂不懂得跳舞。不是上述专业与否的问题，也不是名不名气的问题，而是逻辑上，我们没办法假定某个人什么也未做之前，就督定他不会做什么。如果只因为他们出名，而猜想他们的动机及能力，假定他们只是哗众取宠的话，情况如同文革时期大量人士因为某些生活方式，而被指责动机不良一样，当时有人因为藏有芭蕾舞鞋或欧洲剧本，被指崇洋，出卖国家，而惨遭批斗。同样地，凭个人猜测而假定文章是某艺团匿名发出，也一样是无理的批斗，并只为自己利益或快感，而让不同方面的人受到伤害。
同为制作人，我认为香港表演观众各有喜好，而且善良、聪明，比起欧洲的更会精打细算，甚至坦白一点说，残酷。观众才不会理会你的舞蹈背景与出身，练习时受过伤还是跳出几多汗水。香港观众大多只重视结果，舞台上表演如何，自有眼看。制作单位也早有盘算，不需要比斗谁辛苦谁委屈，来搏得同情。至于如何观赏一个演出，是议题先行还是欣赏技巧，这就是创作单位需要在观众入场前要建筑好的关系了。
说实话，倘若在香港，原来哲学、学问、读书人已到了可以成为绰头，有幸能为哗众取宠的地步，我们应该高兴也来不及吧！反过来说，正因为这几年香港经历了这么多，开始有更多人关心社会，留意社区文化，讨论政治，阅读历史，文学，国际关系。表演观众也一样，每天面对社会的种种荒谬，也希望在剧场里，在艺术之中，找到可以指涉社会的议题，一起在黑暗的房间反思，渴求进步，是很美好，当然也是时代的悲哀。十年前，当要做一些剧场关怀社会的节目，没有艺团敢用哲学二字做文章，生怕吓走大众，而必然晒出俊男美女来吸睛。今天假如哲学可以成为「强盗」，实在值得庆祝，可喜的一定不是什么票房大卖，造就话题，靠名气呃饭食，而是应该为香港仍有很多渴求思考的观众而感动。
刚好「试当真」出了一个谢票片段，游学修酒后真言的说话，正好用来回应这次事件。他回应一些网上出言攻击他的人，说︰「就算做不到一个善良的人，起码不要令自己变成一个会无厘头伤害其他人的人。」
再说一次我很喜欢「𠝹凳区」，至少我看得很开心。然而如要讨论，还请先思考，后书写。至少对得起自己的文字，以理服人。如可以就一些议题讨论，而少针对人及人身攻击，就最好不过。期待有更多讨论。
「剧场𠝹凳区」文章：
《哲学系咁跳》：
https://www.facebook.com/187405585041198/posts/1457162901398787/?d=n
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐