从Super Like的不似预期，看LikeCoin社群的现况

于九月头某个晚上，才刚举行过社群会议的日子，在Discord上的「Medium 香港文友群」看到有文友分享了上述的信息，指LikeCoin的「Super Like」功能有即时开始，奖励金额会由12 LIKE改为4 LIKE。

说实在，对于这突如其来的举动，当时小弟是觉得有点不以为然的。我理解现在LikeCoin的价格，比起一年前「Super Like」功能正式上线之时，有一定的上升，当日的12 LIKE与今天的12 LIKE，价值已非同日而语，有调整之意向是无可厚非；但倘若赞赏公民共和国提倡社群治理、直接民主的时候，针对这一类型的改动，是否也可以由基金会提出相关议案，阐述需要作调整（例如为何要「更好运用资源」）的原因，并交由社群投票决定？

得悉这信息后，自己浏览过LikeCoin的Discord频道，及赞赏公民共和国的Matters页面，俱没有看到相关的调整信息，故此先后在LikeCoin的Discord频道及liker.social提出了相关的疑问。令我震惊的是，社群对于是项改动居然没有任何关注和讨论。

也许，基金会对功能「未见成功」的结论，及用户对改动的不关注，是互为影响的。

「Super Like」功能的本意，在初推出之时，基金会已有撰文叙述过，自己也写过两篇使用札记，甚至开了两个赞赏公民户口（一个classic一个2.0），务求增加可以动用的Super Like名额。

在理想的形态下，Liker Land应用程式上，应该可以看到来自五湖四海的赞赏公民，为各写作平台上的优秀文章给予额外赞赏，从而令社群用户在惯常浏览的网站以外，可以读到更多的沧海遗珠。

可是，一年多的操作之下，也不得不否认Super Like的果效，的确是不似预期。过去在Matters的一些讨论里，也看过不少用户说不明白这个玩意背后的理念，也有不少习惯随意按赞的用户，心血来潮之下手多了，就这样触发了对某篇文章的Super Like。

而且，现时能够在Liker Land应用程式上出现到（代表获得用户Super Like）的文章，十居其九都是来自Matters，而且都是本身已在Matters的热门部份容易看得到的文章，而我相信礼节式甚至围炉Super Like的情况亦绝对存在，因为也不下一次见到连续数位用户也在Super Like同一篇文章，乃一种「洗版」式的呈现；反而，来自其他网站的创作者的文章，甚至是Matters上较不广为人知的创作者，倒很难在Liker Land上找得到。

当一些有心想找优秀文章阅读的用户，找不到自己想读的文章；而热心的用户又看不到Liker Land应用程式所呈现的，跟自己常流连的平台热门有什么分别时，自然就会减少在Liker Land阅读的时间。而社群的用户觉得「Super Like」无助让自己喜欢的、或值得被关注的文章接触到社群里更多的成员，减少了做Super Like的意欲，久而久之就形成恶性循环，忘记甚至无视这个功能了。现在有些时候，自己也只会在一天里看一次Liker Land。

必须重申，「优秀文章」的定义若何、读者的喜好和口味若何，没有人能够挑战得到；但赞赏公民共和国作为一个仍在（茁壮）成长中的社群，社群里每一个人的行为，都会对外人如何理解、评价这个社群，起着一些作用。一个仍未进入，或有意进入赞赏公民共和国的人，想窥探一下这个社群的构成，纵然有不少方式，但我会认为Liker Land应用程式的阅读器部份，乃是其中一个途径。基金会好些文宣里，先后强调过支持公民媒体、独立纪录者等的重要性，但当这个人在Liker Land上观察到，社群的成员会更加倾向对生活呢喃碎碎念，乃至社群内部看似重要但在外间根本不值一提的「纷争」表达赞赏，除了感受到一种落差，也会不期然的对这个共和国，有了自己的一些（大家不太愿意接受的）定性。

这就如之前有文友分享过，自己跟一些圈子的人介绍Matters时，对方的第一反应是「撸币平台」，那位文友如何作出辩解，也无法扭转对方的这个观感。

当然，历史没有如果。就算在Day 1开始，大家就很谨慎的使用Super Like，让不少类型的文章得以呈现，也不代表可以吸引更多人成为赞赏公民共和国的一员，或增加透过Liker Land阅读的时间；但赞赏公民共和国向外呈现的形象和口碑，实在是靠各用户一点一滴的，去累积回来。

 （本文章为Matters限定）