在香港，一家自由定價8年的餐廳實驗| 飲食行動002

以下為影片原文

介紹了非常多國際的、目標宏大的行動，今天我們把視野拉近，介紹一個來自香港的、更有生活氣息的飲食行動。

大家好，這裡是行動行動，我是烏鴉。在區域網路裡，你的互動和轉發，或許就能形成突破封鎖的行動。

說是飲食行動，但飲食只是一個很小的切口，請抱持耐心往下聽。時間回到2011年，那場著名的美國佔領華爾街運動開展，主要表達對社會中財富和政治權力集中的反對，以及對大企業和金融機構的不滿。這場在紐約持續了59天的露天社會運動雖然最終煙消雲散，但其影響力卻波及全球。香港的一些年輕人因此次機會在2011年匯豐銀行樓底相遇，雖然他們的主張各不相同，也沒能說服彼此，但其中一些人希望以此為契機聚集在一起做點什麼。

今天介紹的行動就來自這群香港當時還年輕的人們，大多為80 90後生人，社會身份五花八門，大學生、快遞員、開洗衣店的、玩音樂的、搞設計的。

作為全球生活成本排名前三的城市，香港大財團擴張，房價上漲，消費飆升，尤其是老飯館關門、食材上漲，令消費者無奈食飯貴，這些年輕人也必然受到過衝擊。 2013年5月，他們經過油麻地街角一個小舖位，覺得如果能把它變成一家香港版本的深夜食堂就好了。油麻地是香港九龍半島一個商業、文化和居住資源都比較多的區域，所以很快一個月後，他們的生意就開始了。因為覺得自己的人生很枯燥，香港在各種財閥、政治的擠壓下很無趣，索性給店鋪取名為So boring，香港音譯名叫蘇波榮。

這是一個只有10平米的小店，食客在戶外就餐，桌子擺放在寬闊的人行道兩側，街邊的樹木和通往天橋的台階形成一個緩衝區，與交通隔離開來。他們以合作社的形式經營著，因為是“深夜食堂”，許多人也有工作，於是他們將開店時間定為晚九朝四，下班後來這裡經營蘇波榮。但很快就因為早晚兩份工作的疲憊，最初的六人團隊只剩下了兩人，而香港這樣一個高租金、高消費的地方，大概在第三個月就入不敷出，進退兩難。

為了讓店面不死，首先他們找到了也在油麻地的鄰居，德昌裡2號3號舖，這是一個社區中心，名字就是他的實際地址。他們加入後只賣素食，兩個月後，德昌裡的其中一位成員提議，不如嘗試“自由定價”，直接針對香港當時餐飲過於昂貴“沒有選擇”困境。這個嘗試是顛覆性的一步，它成了小店跟客人打開話匣子的方式，買賣關係，翻轉為了社區連結。這可能不是一步有意識的大棋，而無意之舉，卻讓從蘇波榮從深夜食堂變成了社區行動。

自由定價指的不是經營者隨意定價的自由，而是消費者。餐廳只有餐牌而沒有售價，食客可自由根據自己的能力來選擇支付的金額，高興了就多給點兒，沒錢也無需介意。也沒有收銀，吃完後會得到一個信封，你只需要把錢放入信封，然後放進一個專門收錢的帶蓋小水桶即可，不會有人知道你究竟付了多少，也就沒有對食客的道德壓力。這個方法，也讓習慣在商業裡生活的消費者，重新思考消費的意義，勞動的價值。

而為了進一步減輕經濟壓力和工作負荷，他們又找來了也在附近的當地藝術團體「活化廳」。這樣，三大股東輪流經營，分擔房租，一家負責2-3天。所以很有可能週一和週三隻能吃到素食，二四是日料，而週末有可能是什麼的甜點，或索性開盲盒。雖然是三家共同經營，但自由定價的模式卻貫穿始終。有時，可能經過個無家可歸者吃了口免費飯菜，也有一家三口用餐讚賞理念的，給個200，上下補齊，也差不多是一天的開銷。當然也有那種嘴巴說不好吃，結果吃了一張桌子的人，給得卻很少，也會因此發生些爭執。開得時間久了，鄰里街坊也大概明白這些人在幹什麼，有時候會把用不著的東西給他們送來，所以蘇波榮餐廳所有的椅子桌子都不一樣，都是附近撿來，或街坊捐的。鄰居也會送一些自家吃不完買多的菜，給他們使用。工作人員的報酬支付也趨向共產主義，先把當月盈餘計一個平均數，讓各人知道自己最多可以拿多少錢，經濟較寬裕的可以選擇少拿一點，有需要的人等到所有人都拿了錢後，再看看有沒有剩下的可以支取。

在香港這麼個高消費的地方，蘇波榮的出現給了許多年輕人們落腳的立場。但夢想掩蓋不了現實的窘境。翻閱蘇波榮的財務表，每月減去成本，帳面一目了然，合作者一共十二三人，每人拿到的口糧絕對不夠支撐生活，有時甚至還要倒貼錢。用現在的網路流行語，都是靠愛來發電。 2015年伊始，自由定價實行半年後，店舖有了新業主，雖然願意繼續續約給蘇波榮，但各種資金加一起五萬多的支付，依然讓蘇波榮無法承擔得起，他們轉而發起了眾籌。那也是我第一次聽到他們。在那些年，眾籌依舊是很好的專案啟動方式，傳播帶來的瞬時效應自然是顯著的，短短兩個星期就有一萬人參與，小食堂也變成了大排檔。

但慢慢，蘇波榮和活化廳團隊因為經營問題還是退出了，最後交給了德昌裡全盤經營。 2017年蘇波榮離開原址，搬到了德昌裡的二樓。 2020年中旬，經營了8年的蘇波榮最終關閉。這家近似於烏托邦的組織，在過去多年香港的巨變中承擔了怎樣的使命，只有和他們有過接觸的人們自己知道。他們在網路上留存下來的資訊不多，我能找到的大部分資訊也只有文字和圖片。

不過2021年6月，蘇波榮原來的團隊人馬重新集結，宣布以黑窗裡（Black Window）的名字重開，並再次發起群眾募資。黑窗裡的名字來源其實比蘇波榮更早，是德昌裡2號3號舖曾經二樓的info shop名字，info shop指的是提供反建制、反資本主義的獨立書店或社區空間，這些場所通常是由左翼團體或個人經營，也會組織研討會和各種社會活動。國外的infoshop很多是佔領空屋，也就沒有租金。

黑窗裡還是個餐廳為主的空間，也是希望用食物為媒界，讓人了解世界正在發生的事。它一共兩層，樓下是個素食店，沒有採取蘇波榮當時的激進自由定價策略，而是部分自由，每天都有一款可以自由定價的管飽主食，其餘則是明碼標價；樓上則依舊是個info shop，提供左翼內容。比起德昌里和蘇波榮，黑窗裡似乎更「大眾化」，除了開通Instagram頁面外，也會邀請更廣泛的文化活動來駐地演出。

從蘇波榮到黑窗裡，我們可以看到一種實踐行動的樣態，它不一定要像我們之前介紹的行動那樣，高舉大旗，操弄複雜的符號，或者宏大國際敘事，而是紮根於社區，以在生活中持續經營的方式，影響或反對現有的社會運作。

當時有一個階段，蘇波榮的食物雖然受到普遍好評，但其實大部分人是沒有煮飯經驗的。他們的營運理念中有一個概念叫“傾”，我不確定是不是粵語，但大概是在說不出幫助，比如蘇波榮成員不會沖奶茶，跟業主傾，學做奶茶；房租交不出，跟業主傾，改分期方式交付。同時，蘇波榮的分工也不明確，不只是店員，來的食客也時常幫忙打個下手，相互幫襯之間完成了店鋪打理。因為蘇波榮工作人員白天都要工作或學業，最晚只能經營到凌晨兩點，但他們也會把凳子留在店前，給深夜有需要的人使用。可以看到，蘇波榮表面上只是改變了定價模式，但由此建構起一個小社區。社區這個概念在2014年後成了一種潮流，香港和大陸地區都有實踐團體，以各種各樣的方式運作社區。香港的一些主流媒體也開闢了社區版面。某種程度上確實是針對大規模城市發展後的抵抗或製衡形式。

說到社區，我不得不提一下蘇波榮當時合作的兩個組織，活化廳和德昌裡，也是建立在地社區。活化廳是2009年開始在油麻地區域活躍的藝術團體，期望以持續性的對話建立藝術和社區的平台，當時由香港藝術發展局資助了4年，2013年撤資，幾度爭取談判未果，隨後活化廳堅持了兩年自己運營，15年被迫離開油麻地。而德昌裡2號3號舖的老闆，本身應該有商業業務，但同時經營這家社區中心，包含了咖啡館、二手店、書店、文化空間等作用，沒有非常明確的定位，也試圖以這樣的方式掙脫以累積資本為目的的經營，後來的許多年蘇波榮也主要由他們管理。

在這三個組織以及後來的黑窗裡身上，我們可以看到不少前人實踐的影子。無論是早年的嬉皮士運動，或是社群主義、情境主義，甚至是藝術中的關係美學理論，多多少少在他們的實踐和論述中被提及。黑窗裡在許多場合都引用了情境主義的話：“要創造的是“我們”，而不是勞役我們的東西。”在一篇文章裡，有人介紹黑窗裡說：“自由定價其實有一種反經濟的面向，他們否定將人的價值跟其勞動價值捆綁在一起，其實是一種情感需要。」我覺得這些理解也完全適用於蘇波榮。

這樣的行動，確實有非常令人稱頌的部分。而蘇波榮多次輾轉的案例，也有值得討論的地方。在蘇波榮那裡，激進的自由定價是對商業競爭強悍的香港徹底的反叛，如此行事八年，我相信對周圍世界的影響是深刻的，但困境也非常明顯，工作人員吃不飽、時常艱難運營。但到了黑窗裡，每天一款自由定價主食到底是在進行社會行動，還是只剩下形式，我無法從有限的網路資訊裡得到判斷。黑窗裡的眾籌文案是這麼寫的：蘇波榮在人們口耳相傳混出個名堂，但某個議員想把這群人逐出街區，與其繼續應付不同部門無日無之的騷擾，我們將會轉乖模式成為正規餐廳，省下的時間心力，希望投放去生產更多意義。當然完全可以理解，定價策略的調整有多重因素，但我有點疑問，這種不夠徹底的行動方式，很容易被強悍的市場吸收，轉譯為行銷策略，再次被拋入市場經濟競爭中去。據說許多食客也僅僅把他們當作餐廳來對待，在社群媒體上對菜色打分，沒有留意二樓的info shop。

另外在一篇文章中，某位蘇波榮的成員說：「香港社運好多是發出聲明、搞行動去推動改變，很少有經濟生產。」在他眼中，實際的經濟活動會成為骨幹支撐著社運的發展。這個問題其實在大陸也是一樣的，一個計畫的經濟運作的持久，和它的社會實踐主張之間的矛盾總是最突出的。前面提到的在地藝術團體活化廳最終的停止也有資金的因素。

我會認為今天的環境下，如果想做一個獨立的帶有社會性質的項目，根本不必要地指望它的自身經濟運作能力。計畫的創造者必須有在其他領域獲得經濟的能力，或者找到其他外部輸血的方式，持續反哺一個只燒錢不賺錢的事業未嘗不是一種持久，它對發起者的要求必然是高的，要對兩份工作負責。但與其讓一件原本好意的社會行動在各種裹挾下變味，不如徹底放開了按照原本的意圖幹擾世界。

除了現實窘境以外，更致命的可能是視野的狹窄。除了在香港，大陸的許多社會實踐也都是以在地性作為根基的，無論社區實驗、農村介入、興趣或互助網絡，都是期望在無可撼動的政治經濟面前，塑造另一片場域平衡現狀。黑窗裡的一篇文章中有人提到：有什麼事我們都會『接住』對方，或提供情感上的支援，或簡單煮餐飯，借宿一宵。我們希望這個網絡可以擴大，可以『接住』更多人。曾經的行動很多是在經濟、政治、生活方式上的塑造，還是期望社會發生變化的；到後來要在社會中創造瞬時的情境，主張個體的革命是發生在他自己的生活裡；再到現在，個人情感、人際關係裡的相互照應和關注，做什麼退居到了次要位置，而服務於彼此的感受、體驗則成了重點。這是一條無限回退的路徑，在藝術、靈性、教育、自我成長領域，秉持這種思維實踐是最多的。某種程度上是對現有製度不可瓦解性的無奈承認，只能退到越來越向內的自我保護，強調體驗、關係、感受，並浪漫化自我經驗。

我對這條行動路徑無論是理論還是方法，都持保留態度，僅僅是改造自我與周圍的伙伴是絕對不夠的，還是應該試圖把對象聚焦在更大的外部世界上，不訴求創造烏托邦，不企圖脫離現實困境，而是身處其中，與其對話。如果你在社會機器裡工作，那就針對它展開行動，無論是公共對話，還是實踐改造；如果你想創造新的項目，就做得更徹底、更果敢一些，同時不要畏懼觸碰社會機器的底線。

這裡是行動行動，我是烏鴉。有機會我們再聊有關飲食或社區的案例，如果這期節目對你有價值，請互動、傳播，幫助它走得更遠。我們下期見。

【另】我是個獨立創作者，除了本號外，我也是從事藝術創作，過去十年以影像、行為、表演、文本、社會實踐等方式創作。因題材原因，這類專案難以取得商業價值，也不想被演算法和系統籠罩，故在粉絲資助平台設立帳號，希望能獲得你的支持。希望也藉此證明，創作者可以獨立自由創作。詳情請點擊愛發電/Patreon同名搜尋支援。感謝。