為什麼特朗普的對華政策會完全失敗

這篇文章我想討論，為什麼特朗普的對華政策會完全失敗。我這裡評判其失敗的標準是：特朗普的對華政策無法觸動共產黨的統治基礎，也無法改變中國獨裁專制的現狀，反而加劇了中國人民的苦難。此外，我對特朗普對華政策的理解是：經濟上全面製裁中國，以遏制中國經濟發展的方式來恢復美國的經濟優勢。

首先，為什麼特朗普的對華政策無法觸動共產黨的統治基礎？要說明這一點，我們先要理解共產黨內部是怎樣運作的。作為中國的統治集團，共產黨內部並不像外界看來的那樣所有黨徒都團結在習近平的核心周圍，而是共產黨員之間也有派系之爭。試下一想，就連毛澤東那樣具有高度人格魅力的共產黨領袖也無法讓所有黨員團結在他的周圍（當年毛澤東執政的時候，共產黨就大概存在三個派系的分野：以毛為首的階級鬥爭為綱的左派，以劉少奇為首的黨內官僚建制派，以林彪為首的軍派）。所以，現在習近平執政，中共內部更加不可能鐵板一塊。從鄧小平以來，中共黨內也大致可以分成三派：發展經濟派，保守派，和開明派。無論發展經濟派還是保守派，他們的目的都只有一個，就是維護中共的統治地位。開明派，也就是我們一般所說的黨內良心，如趙紫陽，李銳這些先賢，他們基本不考慮中共以後的執政地位如何，只要能夠促進中國社會進步，哪怕讓出中共的執政地位而引進西方的民主多黨制，他們覺得也是無可厚非的。六四以後，中共內部的開明派基本被消滅殆盡，所以指望中共高層出現一個趙紫陽式的黨內良心可以說是癡人說夢。因此，現在的中國黨內，基本是兩派相爭：經濟派和保守派。經濟派的治國理念是：以發展經濟，提高中國人的生活水平來消磨中共的執政不合法性，從而鞏固其執政基礎。保守派的治國理念是：不能吊死在經濟建設一棵樹上，還可以通過洗腦宣傳，造神運動，社會監控這些手段來鞏固中共的執政地位。經濟派不滿保守派的理由是：採用高壓手段來馴服人民固然可以鞏固中共的執政地位同時也會造成權力過分集中。過分集權的中共對於中共自身的官僚系統是有害的，因為喜怒無常的獨裁者會讓他的同僚和下屬過著膽戰心驚，朝不保夕的日子，最大的教訓就是文革。對於中共這樣一個擁有龐大官僚系統的政黨而言，一旦這個系統出現不穩定，它就會像多米諾骨牌那樣崩塌。保守派不滿經濟派的理由是：中共縱然擁有再大的本事也不可能讓中國經濟保持穩健的高速增長勢頭，中國終究會有一日落入到中等收入陷阱之中。如果中共的執政合法性太過依賴經濟，一旦哪天中國的經濟真的不行了，甚至倒退了，那麼人民會不會就開始不買中共的帳了？無論經濟派還是保守派，他們的目的都是一致的，就是維護中共的執政地位，維護中共高層作為特權階級的存在。相較而言，經濟派對於中國人而言更為友善一些。特朗普的對華政策無疑加速中共黨內經濟派的衰落而壯大保守派的勢力。因為保守派可以理直氣壯地跟經濟派說：“你看，中國經濟現在處處受人壓制，經濟也開始下滑，說明經濟建設這條路子是行不通的了。我們還是找個別的辦法來論證黨的執政合法性吧。”此外，特朗普的對華政策針對的是中國這個國家而非中共這個特定的政黨。這樣就不僅僅引起中共的不安的，更加引發全體中國人的反彈。中共黨內的保守勢力恰好利用中國人的反美情緒來進行民族主義洗腦，將美式民主和西方反華勢力捆綁在一起來宣傳教育人民：你反對特朗普，反對美國政府對中國人的經濟制裁就得同時反對美式民主，擁護中共的專制制度。無論民族主義洗腦還是反美教育，都間接壯大了中共保守派勢力。所以，特朗普的對華政策根本無法動搖中共的執政地位，反而使得中共保守派在黨內更有話語權，對中國人民採取一種更加高壓的政府治理模式。這種政府治理模式，只會讓中國朝極權專制制度越走越近。

特朗普的支持者可能會說：中共正是利用其強大的經濟後盾來擴張其在全球的政治影響力，所以特朗普打擊中國經濟，同時也可以削弱中共的經濟後盾，從而遏制中共的政治影響力。這裡我要提出兩點反對意見。第一，中共的政治影響力之所以能夠在全球擴張，究竟是中國經濟強大造成的，還是美國的衰落造成的？如果沒有特朗普政府三番兩次地向其政治盟友索要軍費開支或者凍結援助（北約，日韓，烏克蘭），如何沒有特朗普政府三番兩次地退出國際組織（伊朗核協定，巴黎氣候協定，世衛），如果特朗普政府能夠像當年馬歇爾計劃那樣源源不斷地向其盟友輸出利益，中共怎麼會有機會擴大其全球的政治影響力？當然，我承認中共的全球影響力背後是有經濟後盾的，不然哪裡來錢到處亂撒幣。問題是，中共政治影響力擴張的主因，究竟是美國的衰落還是中國經濟的強大？我相信，無論如何，美國的衰落對於中共的政治擴張是逃不了乾系的。如果真是這樣，就不能把帳全部算到中國經濟強大這上面，而是需要西方民主社會人士去反思：為什麼民主制度發展到現階段對於社會文明的進步作用甚微？應該怎樣去變革傳承了幾百年的老式的民主制度？在民主方面，有沒有製度創新的可能？第二，中共的政治影響力在全球擴張，究竟有沒有人們想得那麼糟糕？中共要輸出馬克思那套無產階級專政的共產主義學說嗎？中共的統治集團自身就是中國最大的資本家，他們自己都不相信這套理論，他們自己都害怕無產階級來造他們的反，怎麼可以用這套理論去說服別人，還要去影響別人？況且採用馬克思主義來輸出革命一般只對於貧窮落後的國家有效，對於中產階層佔多數的富裕國家，馬克思主義根本一點說服力都沒有，用馬克思主義自己的話說就是一點“階級基礎”都沒有，所以中共不會愚蠢到利用馬克思主義向富裕國家輸出革命。中共要向全球輸出獨裁專制制度嗎？我覺得這個可能性也不大，因為中共只願意自己做獨裁者而不願意自己的鄰居做獨裁者，這樣對它的利益是最大的。最好的例子就是中朝60幾年的關係。中共在朝鮮培養出自己的代理人和馴服工具沒有？根本沒有，只培養出一個饕餮無度的政權源源不斷地向自己伸手要錢。一旦贍養費沒有給夠，金家父子馬上翻臉不認人。輸出獨裁制度，跟獨裁者比鄰而居，對中共而言，就像抱著炸藥桶睡覺，因為獨裁者喜怒無常，政策常常沒有連貫性和一致性，而且獨裁者之間的換代往往充滿著血腥和暴力。中共一旦站錯隊伍，就會招來繼位者的瘋狂報復。所以，跟民主國家打交道，反而對中共更加有利一些。既然中共既不輸出革命，也不輸出獨裁，那麼我們就要反思，我們這麼害怕中共在全球擴大政治影響力的由來是什麼？因此，特朗普的對華政策基本就是一套循環論證式的荒謬邏輯：A，特朗普首先採取一種自廢武功一般的辦法來削弱自己的全球政治影響，比如用經濟手段破壞美國和傳統政治盟友的關係，退出國際組織。 B，中共利用這種局面乘虛而入，主要靠經濟拉攏的辦法。 C，特朗普因此製造中國經濟威脅論，而且將中國經濟和中共的政治影響力綁架在一起說話。 D，為了擺脫中共的政治影響，特朗普一方面製裁中國經濟，另一方面又退出更多的政治組織。

中國經濟強大究竟是好事還是壞事？首先，我們需要破除一種迷信就是：中國經濟發展會加速民主化進程。事實上，這基本不可能發生。中國經濟的發展進步反而會被中共黨內的經濟派利用作為論證中共執政合法性的依據。所以，將建立民主中國的願望寄託在經濟發展上面基本上是癡人說夢。但是，中國經濟強大會誕生越來越多的中產階層。這些中產階層追求物質享受，渴望穩定生活。這樣，中共的執政依據——馬克思主義，就會越來越成為一套空洞的理論，從而使得中共對人民的洗腦變得越來越困難。此外，中國經濟要發展還需要中共釋放出越來越的自由。沒有市場自由就很難談經濟進步。隨著自由價值變得越來越重要，中國人可能會越來越重視權利和法治。再者，中國經濟越強大，中國人就越珍惜自己的生命和生活。中國跟別的地區發生戰爭衝突的可能性也會更小，因為打仗就要付出生命的代價。所以，中共利用民族主義來給人民洗腦也會變得謹慎起來，一旦突破和平的界限而狂熱地宣傳起戰爭來，這樣不僅不會帶來凝聚力反而招致人民的反感。所以，中國經濟強大，即便不能夠使中國徹底地改頭換面，也會讓現在的獨裁專制制度變得更溫和。

最後，特朗普執政對於民主自由社會究竟是好事還是壞事？首先，當代的民主制度很大程度使建立在契約主義的基礎之上。美國的建國理念就是基於洛克的政治學說，而洛克是一個典型的契約主義者。此外，羅爾斯對美國當代的政治哲學也有很大的影響力，而羅爾斯發展和豐富了契約主義學說。但是，特朗普的所作所為，正在摧毀著美國的契約精神。特朗普執政以後，一次又一次地單方面退出各種國際組織，甚至還威脅退出聯合國。這些組織當初都是美國牽頭搞的，也就是美國是遊戲規則的主要製訂人。你自己制訂遊戲規則，看到形勢不利，又在不跟他人協商的情況下單方面退出遊戲，這是完全沒有契約精神的表現。這種出爾反爾的做法，可能會給美國帶來短期的利益。但就長遠利益而言，不僅摧毀了美國的立國之本，還在美國社會助長一種反契約的風氣，彷彿以一國總統的身份教導美國人民：你不必要對人誠實，只要形勢不利，你完全可以推翻之前的諾言或者協議。這種風氣無論對商品市場還是法律制度都是很不利的。