长期读者一定知道，在芸芸区块链生态当中，除了「冇得输」（不会输）的以太坊，我一直最喜欢Cosmos，尽管以市值而言Cosmos Hub 的原生通证ATOM 并不亮眼，充其量只称得上不过不失。

Cosmos 的多元世界观，包容细小但独立的主权共同体。在「Cosmos 宇宙」之中，每个垂直应用均是一条独立自治的主权链，同时跟生态中的其他主权链互联互通。这种类似欧盟的治理框架，使得各主权链的治理特别深而广，参与度也远较其他生态高。

Cosmos Hub 作为联盟中的大佬，议案不算多，但由于影响特别深远，往往引起强烈回响。刚在本周被否决的议案82「ATOM 2.0: A new vision for Cosmos Hub」 ^[1] ，要算是当中的佼佼者，不但投票过程峰回路转，满载戏剧性，最终的结果亦令这个议案成为区块链治理的最佳教材。

通过议案的三大条件

Cosmos 投票机制非常巧妙，当中最特别的设计是除了Yes、No、Abstain 三个标准选择外，还有第四个选项NoWithVeto，我把它翻译为「否决」。总括而言，Cosmos Hub 的议案要获得通过，需满足三大条件：

1. 投票率高于质押通证总量的40%。 Abstain 会算进投票率
2. Yes 票占除Abstain 外票数的50% 以上
3. NoWithVeto 占总票数33.4% 以下

这次议案82 闯关失败，正是因为NoWithVeto 占总票数超过33.4%，即使Yes 的票数（不算Abstain）超过50%，议案依然被否决。

换言之，议案82 不是Yes 不到一半的「不获通过」，也不是No 超过一半的「被反对」，而是NoWithVeto 超过33.4% 的「被否决」，兼且被没收议案押金。

过往讲解Cosmos Hub 和LikeCoin 投票机制时，我总是举例假如Yes 票高于50%，但同时NoWithVeto 高于33.4%，议案依然会被否决，怎么说都像是极端而虚构的例子。终于，Cosmos 生态经过了三年多的历练，「最期待的画面出现了」，初次迎来议案82 这个NoWithVeto 发挥作用的真实例子。

理念的实践，数学的逻辑

否决权的设计，既是理念的实践，也是数学的逻辑。

理念上，否决权是为抗衡多数人的暴政（tyranny of the majority），即群众滥用「少数服从多数」的机制，通过违反基本伦理、人权的议案。

比如说，假如有人提案没收所有钱包地址尾数为「p」的资产并平均分配予其他钱包，如果所有选民都是理性而自私，除了钱包尾数为「p」的受害用户以外都会投Yes，议案通过，资产成功没收，这就是多数人的暴政。以上例子虽然荒谬，但假如你认识本年初的Juno 16 议案^[2][3] ，就知道原来它跟现实的距离，并没有想像中那么远。

然而，抗衡少数人的暴政，为什么要选33.4%，即1/3？那是数学使然。 Cosmos 的底层共识引擎Tendermint 的核心设计，规定每个区块均需要得66.7%，即2/3 以上的票数确认，才能产出有效区块。反过来说，当33.4% 或以上的票数不确认新生成的区块，整条链就会停摆。

因此，逻辑上即使没有NoWithVeto 的设计，假如33.4% 的选票联合起来「罢工」，以不确认新生成区块的方式「抗争」，客观效果依然是否决，甚至「同归于尽」。故此，NoWithVeto 的设计是把底层的数学逻辑在表层的投票机制再次演绎，让个别议案能在40% 以上投票率的前提下，以底层共识机制相同的逻辑否决任何交易。

NoWithVeto 所为何事

有点复杂？抱歉，我已尽了最大努力科普。

不只是你，就算Cosmos OG 也对NoWithVeto 莫衷一是，虽然客观效果很清晰，但不同的持分者和验证人一直以不同的原因投出NoWithVeto，有人理解把它为「比反对更反对」，有人理解为「假如议案通过我会不惜离开社群」，有人纯粹用来发泄，表达「我很不爽提案人」，当成脸书的「嬲嬲」（生气）表情使用。

针对这个怪现象，较早前有人提交议案75「Establishing a definition of NoWithVeto」 ^[4] 。议案草拟得非常清晰，首先罗列出社群对NoWithVeto 的六大理解，然后作出分析，排除当中三个，成功获得总票数的55.67% Yes 通过，为社群对NoWithVeto 的意义取得共识：

1. 跟社群不相关、自我宣传等垃圾议案
2. 侵害少数人利益
3. 有违或鼓励违反既定社群守则（rules of engagement）

从上可见，区块链生态中存在着无比认真的议政，相比起 敏感词 政府立法会的所谓议员，质量高出不知几倍。

议案75 在确立NoWithVeto 意义的同时，也为ATOM 2.0 提案胎死腹中埋下伏线；在三个月后包括DHK dao 在内的共43 个验证人投下NoWithVeto，否决掉支持率过半的议案82。

得此结果，议案的支持者大失所望，有人极度愤怒，也有人担心长期为社群付出，推动ATOM 2.0 的核心人物会因此退出，把Cosmos Hub 推向灭亡。

至于我，虽然对推动议案的贡献者肃然起敬，却反而认为议案82 的结果，彰显了Cosmos 生态自治之美，为区块链治理的研究提供了上佳示范。

至于我对ATOM 2.0 议案的理解，和DHK dao 投下NoWithVeto 的原因，留待稍后讨论。

延伸阅读

1. Cosmos hub Proposal 82: ATOM 2.0: A new vision for Cosmos Hub
2. 「共同富裕」是怎样炼成的？ Juno 议案16 事件簿
3. 民主的试炼：Juno 议案16 的当头棒喝
4. Cosmos hub Proposal 75: Establishing a definition of NoWithVeto

Original link: chungkin Express