拿王滬寧的解釋說事

我覺得對於中共目前的政治體系，總有小粉紅拎不清。這套東西，中共做不做，都不妨礙在理論基礎上，他們說不說，教不教。幹部在黨校做什麼，學什麼。見仁見智。這套邏輯僅僅是對於自身階級執政合法性的闡述。但遠達不到其他的程度，比如軍事，經濟，社群等等。尤其是目前的新研究，新觀點。全球化潮流之下的人口結構，人口流動等等。

總有人說要捍衛原教旨的馬克思主義，你原教旨為什麼不能實用？因為壓根就不能解釋現狀。不轉變角度，這幫子赤匪還有什麼高招嗎。不過是大騙子和小騙子而已。結果是眾所周知的：哲學把時間都用來聲稱它不搞政治，它超然於階級的政治衝突，它對所有人說話，它以人類的名義說話，無黨無派，也就是說，不承認自己選擇的政治黨派。這就是馬克思所說的哲學只是解釋世界。實際上任何哲學都不只是解釋世界：任何哲學在政治上都是主動的，但大多數哲學把時間都用來否認自己在政治上是主動的。它們說：我們在政治上無黨無派，我們只是解釋世界，只說事情是什麼。這就是弗洛伊德所說的否拒（dénégation）。一旦有人來對您說：我不搞政治，那麼您就可以確信他搞政治了。

這就是名副其實的宗教、一種蠱惑、一種眩暈、一種催眠狀態、一種純享受。哲學成了消費和思辨享受的對象，哲學家們最終是為了消費和思辨享受而製造哲學，馬克思那裡批判了對世界的思辨－解釋。 （《阿爾都塞論藝術（五篇）》 譯者：陳越）問題是，馬教是不是最優解，是不是必須解，最終解。

永恆的不是馬克思，永恆是相對於時間創造出的觀念。時間沒有起點，所以沒有終點。或者人類不能意識到時間。拿永恆套馬克思主義，這是驢唇不對馬嘴。馬克思出現明顯有起點，必然有終點。這是非恆定的。

古希臘的思想哲學傳播至今，你能說他是永恆嗎？因為我們不能預見未來，只能預測未來。對於未來的觀測，永遠有多種答案。

你不能抽離整個社會和世界環境來談馬克思。這個就像資本主義的貿易活動，是人對人，物與物，人與物，物與人。形成大循環。達到交換的目的。達到資本流動的目的。既然在物理上是有載體的，那麼寄生於資本主義的馬克思主義。也是要憑藉載體而傳播。說句不好聽的，印馬克思書籍的新華書店印刷廠，也要遵守商業原理。不可能無節制地傳播。所以馬克思的有限元，思想邊界，傳播。也是伴隨著經濟流動。並非單純的階級理論。

我希望馬教徒不要再禍害他人了。你們鬧革命，卻要別人流血。馬克思自己是不會去流血的。這不是革命分工的不同，憑什麼人人平等的因特那雄奈爾，卻有人犧牲，有人養生呢。可見這套現實邏輯，還是建立在社會分配基礎上。既然承認共產不是絕對概念，只是相對概念。那麼為什麼馬教就成為了唯一解？