日军台儿庄自主撤退之经纬

【本章内容概要：本章澄清了一个问题，即1938年4月6-7日，日军的台儿庄撤退，和第五战区的所谓的战略反攻之间并没有因果关连。中国军所谓的反攻，现在只留有纸上的命令文，不存在具体反击，追击战斗的实态。即濑谷，坂本两支队的战场撤退，并不是被中国军反击击溃后的败退，而是一个有计划的自主行为。且在时间序列面日军的撤退行动在先，而中国军所谓的「反击、大捷」纪录居后。撤退中，两支队基本按计划安全脱出，并没有经历战斗，也没有出现过实质性损失。日军撤退的原因有二，一是外部原因，即逐步明了的中国军战略面大包围的优势战局，和局部（台儿庄防御面）的顽强、有效的抵抗，使日军认识到不可能在短期内攻克台儿庄，若不迅速撤退，战略面将被数十倍优势之敌全面包围。二是内部原因，即日军上级机关，在不了解前线战况的背景下下达的缺乏合理性的坂本支队「反转沂州」命令。其仅对坂本支队一方下达的战场离脱命令和支队的撤退准备行动，造成了前线濑谷，坂本两支队间的相互猜疑，不信，破坏了战斗协力体制。最终被濑谷支队长利用为对抗上级命令，实行战场自主离脱的借口。 】

9.1 有关「大捷」争论的焦点

关于「台儿庄大捷的」真相，从当时担任宣传口负责人郭沫若（1892-1978）的口中也可得知「事实是敌人从台儿庄一带做了战略撤退，以便做全面性的进攻，而我们的'军师'们却把它夸大起来，真真正正地做了'扩大宣传'」。此宣传，开始于1938年4月6，日军从台儿庄撤退前，唯一的大捷证据是4月6日15时，司令长官李宗仁下达的第三回全面总攻命令（未执行）。

宣传开始时，台儿庄两个战场的战斗还在进行中，濑谷支队也未开始撤退。政治部第三厅，仅根据李宗仁的反攻命令，便提前报导了「截止于6日17时」，包括汤军团（外线部队）在内的中国军全体反击战斗的「大捷」成果。称：

台儿庄正东东北及正北一带村落之敌主力，被我围攻，至六日晚，计内线各军歼敌逾千，外线各军歼敌达三千，两昼一夜共歼敌四千余人，俘虏无算，开抗战以来未有之胜利[1] 。

此处的「内线各军」歼敌千人，拟定的是正面战场的孙连仲部，「外线各军」歼敌三千，拟定的是攻入正面战场的汤军团战绩。可是如前章所述，实际上在4月6日战斗中，汤军团根本未能按计划到达台儿庄正面实施反击。由于汤军团不在，6日的反击战本身也并未能实施。正面战场呈现出台儿庄开战以来最安稳状态，使日军可以从容准备撤退。之所以此离奇的宣传内容之后未露马脚，并和7日昼间的「台儿庄大捷」报导连成一体的理由，像前述郭沫若所写的那样，「事实是敌人从台儿庄一带做了战略撤退」。即发生在4月6日夜间的濑谷支队自主撤退，使第三厅的「扩大宣传」内容，部分变成了「事实」。

可以说日军作战失利后撤出台儿庄，是一个不可否认的事实，但另一面，中国军的「反攻」实态也并不存在。迄今所知的反击战果都是宣传数字，内容并不真实，也没有任何历史证据。

本章及下章的执笔目的，即是对引起此历史争论的双方史料，证据等进行对比考证。重点是对日军濑谷支队，坂本支队的撤退原因和撤退実态的解明。以图澄清：

一、日军的台儿庄撤退，到底是否是有计划，有准备的军事行动。
二、撤退的実态到底是在敌方反击之下的溃败，还是有秩序，有组织的战场离脱行为。

使用的史料，主要是前述台儿庄败北论争中也出现过的濑谷支队的两个台儿庄战斗详报，及详细记录了撤退前后各部队之间交信以及行动经纬的一组《台儿庄「反转」关系电报》（台児荘反転关系电报缀）。通过对这些原始资料的分析，解明两位支队长对各种上级命令的反应，行动部署，战斗过程及两者间发生的相互不信，猜疑等不协调的内面，以到达解明日军台儿庄撤退真相之目的。

《台儿庄「反转」关系电报》是防卫研究所战史室藏的一宗贵重资料，共25件。

图表9-1 『台児荘反転关系电报缀』封面（JACAR：C11111465800，242页）

内容是濑谷，坂本两支队间，或与上级师团、军之间的电报往来。由于战场记录的字迹潦草不清，解读困难，此重要史料至今几乎没有人利用。连后来的资料编辑者，都搞不清电报内容的编排顺序。笔者在台儿庄战役的研究过程中对此资料进行了全面详细的解读，使其成为澄清日军撤退内幕的一手决定性史料。

9.2. 反转沂州命令的背景

坂本支队主力（步兵五大队，炮兵两大队，约6,000人）3月29日夜奉命中止攻击临沂赴台儿庄战场支援。经3月31日，4月1日两天与汤恩伯军团主力在兰陵镇附近的初战后，4月2日南下进入台儿庄东部地区战场，3日展开对运河线中国军主阵地的攻击。在此战场的中国军是汤军团主力约73,000人。兵员，武器两面均占绝对优势。为此，坂本支队的攻击任务仅持续了一日（4月3日）即转入全面对峙，防御态势。之后至撤退前一直陷入中国军三面包围的苦战中。且其周围形势在敌方的压迫，包围下日益险恶。尽管如此，不了解战场事态的上级第五师团参谋部，误认为坂本支队方面作战顺利进行[3] ◆，于4月5日午后2时，下达了如下转进命令。

三月三十日以来，贵支队神速果敢之作战行动取得什大效果，使第十师团方面压力得以缓解。本部对此功绩深表敬意。望支队在迅速击灭当面之敌后，「反转」沂州方面作战，一路扫荡残敌先向朱陈方向前进，到达朱陈后，铃木，中村两部队将复归进入贵官指挥下[4] ◆（铃木，中村部队为临沂在留部队）

此电即至今可掌握的，最早敦促坂本支队长反转沂州作战的师团命令。可以说并不是有细节的部署，而是一个今后行动的方针指示。具体的反转时间，行动部署等，都委托给坂本支队长本人自主决定。值得注目的是，此撤退指示，发生在坂本支队正式退出战场（所谓国军反击的台儿庄大捷）的54小时前。即可确认日军的撤退（转进）指示，先于中国军的台儿庄「反击」行动。

由于坂本支队的沂州攻略任务并没有完成，所以救援台儿庄后返回沂州作战，也是一个赴援台儿庄作战计划中的既定环节。如4月2日，坂本支队刚进入台儿庄东战场当天，第二军参谋长给第五师团参谋长的电报指示中即有如下意见：

军方意见认为，坂本支队与濑谷支队协力，占领、攻克台儿庄及其东南方运河线及禹王山付近后，根据战况应指导该支队返回沂州作战，并一路扫荡台儿庄，沂州道路方面之残敌（同《台児荘反転关系电报缀》，245页）。

在此也可见第二军对坂本支队所期待的作战效果并不在台儿庄正面，而在攻击台儿庄东南方的运河线和东南山地（禹王山，胡山）的敌后方阵地，打击敌侧背。军方，师团方面本以为坂本支队会迅速完成此侧击任务，所以该支队刚进入战斗不久，已开始计划其反转沂州的行动。 4月4日1545，第五师团参谋长对坂本支队长发信（板参甲第二〇八号）要求支队长立即报告「支队从现在地及向沂州方面反转的可能时间，及掌握2SA，LPW的时刻」。此内容可以说也是一个反转沂州的提前部署。

2SA是部队代号，指此时配属给濑谷支队使用中的野战重炮兵第二联队一部（一大队炮兵及联队段列（弹药队）半部，共4年式15榴12门）， LPW是独立轻装甲车中队的代号，此时前线仅有的两个中队（第十中队3月27日到达台儿庄，第十二中队，3月30日到达台儿庄），都被配属给濑谷支队长指挥。可见军方此时（4月4日）已承认将部分濑谷支队方面的重武器（野战重炮兵一大队，轻装甲车一中队），转属给坂本支队继续攻击临沂城时使用，计划在坂本支队反转时一同返回沂州。此段电报内容，即是询问部队反转可能时机，及重武器可转属的时间。

由此可见第五师团方面从东部战场战斗刚开始不久的4月4日,已在部署其部反转之后的行动。所以5日14时，师团发出的反转指示（命令）并不是一个偶然决定，而是既定方针。问题在军方，师团方面都过分乐观地估计了坂本支队的战斗效果，在不适时的时刻发出了这一道命令。

4月5日，第五师团参谋长对坂本支队长传达反转命令后约两小时，1620，对上级第二军发出「板参乙第三三七号」电报，报告了对坂本支队作出的反转指示内容：

坂本支队在迅速击灭当面之敌后，计划经向城，朱陈反转沂州。一路扫荡残敌，后复归沂州攻略[5] ◆。

师团为什么在没有确认实际战果的时刻，催促坂本支队反转沂州？除了完成攻陷临沂城的原使命之外，还有一个重要目的，即命令文中出现的，归途中扫荡「向城，朱陈」之敌。

向城位于临沂西南，临沂，兰陵镇，台儿庄道路中间，是此时坂本支队后方补给线上的重要据点，有步兵一大队（步21第一大队）守备。 4日，被汤军团关麟征部（25D）包围。朱陈则在临沂城南罗庄附近，张自忠第五十九军后方。攻入此地的步42第三大队，5日也被张自忠第军第一八〇师包围。坂本支队的战斗力共步兵6大队。除用于台儿庄东战场的4大队外，剩余的两大队在向城（4月4日），朱陈（4月5日）两地陷入占绝对优势的中国军包围。此时坂本支队本身（本部在临沂西北义堂集），早已无任何可能出动救援的机动兵力。所以只能抽调台儿庄作战部队（坂本支队）解围。

有关向城的中国军围城细节，本书中第七章（《汤军团与台儿庄东部战场——金庄，向城附近的战斗》）中有详细考证，在此不再赘言。向城被围，意味着坂本支队的后方补给线被敌方截断。其结果直接影响到坂本支队在台儿庄附近战斗的物资补充。 4月4日以后，由于向城被围，台儿庄作战中坂本支队的粮秣，弹药补给断绝，只能临时借助第十师团濑谷支队方面的物资补给站接济。且向城内的被围者中，还有246名急待回送临沂治疗的伤兵。可见救援向城任务之紧迫。

另一处发生危机的朱陈，位置于临沂南罗庄附近，也是一个用兵要地。坂本支队南下后，在义堂集监视临沂之敌的步42第三大队（铃木茂一郎）一部，为了作攻击临沂准备，4月5日奉命占领此地。占领虽然成功，立即被从临沂来援之敌主力（张自忠军第180D）包围。此状况之后持续了两周以上，直至4月20日，沂州战斗结束（攻略）后，才被步42第二大队救出[6] ◆。

如此，4月4日以后新出现的向城，朱陈两地的危机，也是第五师团敦促坂本支队反转沂州的重要理由之一。

Ø [1] 《申报》汉口，1938年4月7日。

Ø [2]拙论「日本军の戦史记录と台児庄败北论」、『冈山大学文学部纪要』63号、2015年7月。

Ø [3]前出『支那事変陆军作戦〈2〉昭和十四年一月まで』、37页。

Ø [4] 「板参甲第二〇七号」、JACAR：C11111465800，台児荘反転关系电报缀、256页。

Ø [5] 「板参乙第三三七号」、前出「台児荘反転关系电报缀」、JACAR：C11111465800，247页。此电接收日期标为4月6日，从坂本支队的转进部署分析，应是4月5日的笔误。

Ø [6]朱陈之战的详细情况，可参考岩川顺一『実录、万里の长城攻防秘话』，近代文芸社）114-119页。