問與答：蘇聯如何成為促成以色列右翼政治的因素之一；支持同性婚姻就是「更文明」嗎？

I 蘇聯如何成為促成以色列右翼政治的因素之一

有讀者提示，「二元意識形態的支持者」拿出當年蘇聯如何力挺巴勒斯坦的歷史和那些口號，來試圖解釋今天的站隊。

的確有那段故事。還有很多老郵票上面印著支持巴勒斯坦阿拉伯鬥爭的口號。但是，蘇聯在這個故事中的作用要比郵票上的口號複雜得多。

1、

首先，不要忘了，蘇聯支持聯合國關於將巴勒斯坦分為「兩個國家」（猶太國和阿拉伯國）的決議，並且蘇聯是最早承認以色列國的國家之一。

這並非出於對猶太人民的熱愛。眾所周知，蘇聯時期瀰漫著反猶太主義，其根源可以追溯到俄羅斯帝國的大屠殺時代。但沒有人取消實用主義。 1917年革命期間，猶太人積極加入布爾什維克，因為布爾什維克急需受過教育的人（因此早期蘇聯領導階層中猶太人的比例很高）。透過在1948年支持以色列，蘇聯是希望以色列能成為他們在冷戰中的盟友。

2、

蘇伊士運河危機後，局勢發生了變化：1956年，埃及將西方公司控制的蘇伊士運河收歸國有。作為回應，英國、法國和以色列入侵埃及，推翻了埃及總統（賈邁勒·阿卜杜-納賽爾），重新奪回了運河的控制權。

甚至在入侵之前，埃以關係就已經衝突不斷：在以色列獨立戰爭期間， 猶太復國主義者擊退了埃及軍隊的進攻，後來又擊退了反以色列的Fedayeen的破壞活動。同時，以色列摩薩德試圖組織一系列針對埃及境內西方目標的恐怖攻擊，目的是將其歸咎於伊斯蘭教徒和左派，從而破壞埃及與英國和美國的關係。

在蘇伊士危機期間，蘇聯站在埃及這邊，用核武威脅埃及的對手，並利用其在聯合國的影響力施加外交壓力。

感受一下：蘇聯譴責西方入侵埃及，自己入侵匈牙利；西方譴責蘇聯入侵匈牙利，自己入侵埃及。雙方都在大罵對方“干涉別國人民的命運”，但都給自己披著羊皮。

3、

蘇伊士運河是世界上主要的海上航線之一。它提供了歐亞之間最短的水路貨運— 包括來自波斯灣的石油。如果沒有蘇伊士運河，物流成本和區域影響力的行使就會大幅增加。

正是透過這條運河，美國向其打擊" 紅色威脅」 的伙伴運送石油，大英帝國向其殖民地供應物資，而蘇聯則實現了向存在「兩種意識形態」鬥爭的國家出口/進口石油和穀物貨物。

運河國有化是所謂第三世界去殖民化的條件。因此，對埃及的入侵應被視為帝國對正在從殖民壓迫下解放出來並建立自己國家的人民的侵略行為。

在支持埃及之後，蘇聯就失去了以色列，轉而集中精力與阿拉伯人合作，而西方則寄希望於" 以色列堡壘"，這決定了整個問題的進一步動態發展。

4、

這裡有一點讓我們回到蘇聯的反猶太主義話題，並且澄清它是促成以色列右翼政治的因素。

大屠殺之後，建立一個可以作為猶太人家園並保護他們免受迫害的「 國家」的想法，成為了一種迫切需求。蘇聯猶太人也感受到了這種情緒。

當時蘇聯限制他們移民。迫於國際壓力，大​​批猶太人湧入以色列，他們不僅在大屠殺中倖存下來，而且一直不得不把“特拉赫滕貝格”藏在“伊万諾夫”的身後，以避免碰上讓他們進退兩難的"國家友誼"，他們中很多人都是在這樣的環境中長大的。

當他們最終前往以色列時，你認為這些人對左翼思想的接受程度如何？ ——他們不是把左翼思想與自由和正義連結在一起，而是與特定制度的謊言和虛偽連結在一起了。難怪他們如此容易接受市場帝國的說教，而市場帝國為以色列右翼/極右翼政府注入了金錢和武器的巨大力量。

II 支持同性婚姻就是「更文明」嗎？

在以色列事件的文章評論中，有人急於警告巴勒斯坦的支持者說：「加薩不允許同性戀婚姻」。

是的，這是事實。但乍看之下這個問題非常奇怪，因為，在加薩不僅沒有同性戀婚姻，而且沒有水、沒有電力、沒有基本藥品和許許多多的日常生活必需品。在炸彈橫飛、血流成河的背景下談論這個問題，就更加奇怪了。但這只是乍看之下.....

1、

對以色列和其他一些國家來說，"彩虹" 並不是一種理想，而是一種實用的資訊戰手段。

莎拉舒爾曼，這位LGBTQI權益運動者第一個向全世界提出了「洗粉」（ pinkwashing ）的概念。她將其理解為一種宣傳策略—— 就如您所熟悉的“Greenwashing”、“Openwashing”等一樣，利用政治正確對LGBT 的支持作為營銷工具，為種族主義、仇外心理和其他各方面的剝削壓迫進行辯護。

賈斯比爾·普阿爾創造了類似的"同性戀民族主義"（ homonationalism ）這一概念，指的是利用LGBT 宣傳來表達伊斯蘭恐懼症、並圍繞新自由主義民族主義塑造正面形象的政治。

「洗粉」 和「同性戀民族主義」 是指人們用彩虹旗覆蓋集中營、並用這面旗幟來強調他們對"那些野獸」 的"文明優越感」。這是許多LGBTQ群體所厭惡的做法，他們認為自己被變成了為種族隔離辯護的工具。

2、

加薩地帶確實沒有同性戀自豪遊行—— 英國人頒布的禁止同性關係的禁令（1936年）在其領土上仍然有效。

雖然毫無疑問人權是件好事，並且應該努力確保每個人都能享受這一好事，無論其個人特徵如何，但也應該意識到，那些將LGBTQ 帶入加薩話題的人根本不在乎酷兒。這個話題出現在這裡的唯一原因只是為殖民擴張辯護。這與愛和尊重你的鄰居全然無關，而是在說"阿拉伯人是野蠻人，碾壓他們是正確的"。

是否希望加薩地帶的所有人，無論其性別、膚色、觀點和情感如何，都能自由呼吸？當然希望！但要實現這一點，加薩及其居民就必須徹底擺脫囚困他們16年的噩夢，而我們中一些人卻在要求那些無家可歸的和權利為零的人去關心婚禮的包容性。這是對惡夢的視而不見。

3、

我們這些生活在其他歷史環境中的人們所認為的規範，並不是普遍的準則。

您可以透過倡議工作讓更自由的規範吸引更多人，讓通往解放的道路更加平坦；但是我們無權強迫任何人加入。這正是作為「進步」追求之一的「多樣性」的表現。

世界上有很多不同的文化，人們以不同的方式看待這個世界。每種文化、每個民族，都以自己的方式遵循某些準則。

是的，必須拯救受迫害的人。為他們創造安全的避風港，使他們免受攻擊。把進步力量的"好消息」編寫成美妙的歌曲。但是，是否選擇聆聽、是否選擇同意我們的觀點、以這樣或那樣的方式生活——所有這些決定都必須由每個人根據自己的自由意志和自己對什麼是「正確」的觀念做出。

否則，我們"為一切美好事物」 而奮鬥的背後，就會隱藏著帝國主義的慣用伎倆： 闖入別人的家園，通過廢除他們的"野蠻"方式來" 文明化當地人"，並以自定義的高級種性的驕傲來掩蓋既得利益，因為阿爾法（α）主子出於某種原因認為自己就是文明的尺度。

最後，送給革命者的話：

多元主義和自由與任何正統意識形態都格格不入。歷史上的無政府主義範例並不一定是明確的無政府主義。大多數成功擺脫政府統治的社會和組織都沒有自稱為"無政府主義者"；這個詞起源於19世紀的歐洲，而無政府主義作為一種自覺的社會運動，其普遍性也遠不及人類天生對自由的渴望。

把"無政府主義者" 這個標籤貼在沒有選擇這個標籤的人身上是很冒昧的；相反，你可以使用一系列其他術語來描述無政府主義實踐的範例。

"無政府" 是一種沒有統治和強制等級制度的社會狀況，由自我組織的 橫向關係維繫在一起；"無政府主義者" 是指認同無政府主義社會運動或哲學的人。

反專制主義者是那些明確希望生活在一個沒有強制等級制度的社會中的人，但據我所知，他們並不認同無政府主義—— 要么是因為他們不知道有這麼個字，要么是因為他們認為專門的無政府主義運動與他們的世界無關。畢竟，無政府主義運動是從歐洲興起的，它繼承了與這一背景相符的世界觀；與此同時，還有許多其他反對權威的鬥爭，它們源自不同的世界觀，並沒有必要自稱為"無政府主義者"。

一個社會如果在 沒有國家的情況下存在，但並不認同自己是無政府主義者，那麼這個社會就是"無國家" 的；如果這個社會不是偶然的“無國家”，而是有意識地努力防止等級制度壓迫性的出現，並認同其平等主義的特徵，那麼將其描述為"無政府主義" 就不差。

總之，這裡唯一重要的是你的行為，而不是你的裝扮。

🏴