Matters平台的存在合理性

一直听朋友提及Matters提及它的始创人张洁平。

我不是文化人，对张小姐一无所知，所以去Google了她。

原来张小姐出生在大陆，定居于香港。从记者做到端传媒的总编辑，获奖无数的80后传媒人。是有心有能力之仕。

她在访谈中也提到，希望做一个服务中港台两岸三地的读者和作者的融合平台。

选择用区块链是希望让好内容能留存下来。用加密货币是要让作者可以很方便地直接从读者获得写文字的报酬。

我觉得利用区块链和加密货币是一个对传统媒体甚至电子媒体来说都是合情合理的创新模式。

唯一让我担心的是，在帮助了作者和读者创造了闭环的同时，Matters自己是否能找到自己的盈利模式。在商言商，没有变现能力便没有持续发展的可能。当然，大家可能想到何不从读者给作者打赏中抽成？抽成模式需要有非常大的流水才有价值。 Matters属于小众平台，需要用脑用心机写作的平台注定不是面对mass market。

现阶段要融资的话，VC着眼未来的盈利能力，在VC眼里，mass market、高增长、未来有可观的盈利能力才是他们的菜。照顾两岸三地没有明确立场，会令广告商却步。

现阶段非常依靠文字工作者围炉取暖，大家共同付出互相支持（成为赞赏公民）。这个项目注定是一个social movement。大家是一个共同体，推动平台做大，LikeCoin价值亦会上升，越早在Matters赚Like的作者手上的LikeCoin增值幅度越大。

大家支持Matters的一个方法便是成为赞赏公民后把LikeCoin委托给Matters作为Validator（传说中的Staking）。 Liker Land共和国概念可以改天再细谈。

另外，Matters虽然是营利机构，但现阶段却充当着公益平台的角色。是否可以开一个接收打赏/捐款的入口？让有心人可以热心支持机构持续发展？

除了收入，另一个难点是如何平衡两岸三地的矛盾和互不理解？小粉红对抗本土主义。我儿子是00后（传说中的千禧世代，互联网原住民），他觉得互联网就是这样，不用对恶意评论太认真。但对一把年纪的较真文字工作者，网络暴力或骚扰很可能让他们对区块链传媒渐渐失去兴趣。当然，对于高瞻远瞩的传媒人会看到有政治话题的日子就是传媒发展的最佳时机。只是没有立场便没有大水灌溉。

无论如何，很高兴有Matters的出现。也希望它能找到生存之道。