【淺談社會適應】——我們多想努力活成正常人？

「我寧可拿一切的優點去換成為一個正常人。」個案在諮商室裡緩慢地說出這句話，坐在45度角的諮商師該如何給予回應呢？

第一個問句竄入腦中：「什麼是正常人？」

台灣在諮商師的養成上，要求所有的心理師要有碩士學歷才能考證，而反思求學經歷，我絕對算得上老師眼中的「好學生」，雖然沒有名列前茅的成績，但中規中矩地落在一些大人們認為「好的」學校上。

一路讀上來的我，非常清楚自己其實算是社會適應良好的那群人，儘管偶有挫折，但許是個性或其他因素使然，求學歷程並沒有遇到什麼重大的打擊。

但越長大，我的世界多了很多被認為是「問題」的存在。

台灣有很多「拒學」的孩子，許多「中輟生」、「不良份子」。

我所受的教育一再再告訴我，要把那些孩子找回來，讓他們回歸正軌，如果找不回來，就要斥責他們，找不到他們，就譴責他的原生家庭，反正千錯萬錯都是他們沒管好小孩的錯。

「什麼是正軌？」

其實我們所處的社會制度，其中從學校到職場，一路都是要求學生變得更「服從」的，你要服從班規、校規、升學制度、上課制度。

八點到校，聽無聊的升旗典禮、長官致詞。

九點週考，所以八點時一直在腦中溫習要考試的內容。

十二點午休，一點起床，六點下課，九點晚自習結束⋯⋯

誰的青春歲月是這麼過的？至少我是，我的國高中幾乎都是這樣過的。

父母師長期許我考上好學校，讓我讀書，舍監甚至在我偷看小說時大罵沒用、嚷著沒收。

我比較蠢笨，很乖順地交出小說，心想這位中年婦女會不會偷看那本他沒收的科幻小說？如果不看，他可以還給我嗎？

我周圍的同學跟我一樣⋯⋯不，他們更加乖順，完全不帶違禁品，他們是模範生。

大學時我就讀社工系，那時老師說，很多拒學的孩子「比較好一點就縮在家裡，差一點就是混陣頭加入幫派」，我心想，為什麼躲在家裡就是好一點？按照發展來說，青少年是建立自我認同的重要時期，這時同儕很重要呀。

但關鍵是，不論在家或是在廟裡，我們的體制很難把這些孩子帶回正軌。

因為投入的資源遠遠不夠。

怎麼說呢？試想你的父母在養育你食投資了多少資金在你身上？

而社福單位對他們所謂的問題⋯⋯更正用詞，飛行少年，究竟投入了多少資源和時間？

社福單位有逼死社工的KPI，逼著社工領著微薄的薪水做一大事，並要他們有熱情。

所以許多社工系畢業的菜鳥不出三年就幹不下去了，高負荷量與薪資不成正比。

所以說，我們的社會真的有想接住這些飛行少年嗎？

的確很多基金會的創立，並廣設項目服務青少年，那我想問問背後的大老闆們，請問你們養育自己孩子的方式，和投入飛行少年的資源是一樣的嗎？

你是否會帶自己的孩子出國旅遊？是否在他考上大學時一間一間的陪他去看未來的學校？是否託人百般觀照自己的孩子？

對這些飛行少年呢，你也是這麼做的嗎？

如果不是，那為什麼覺得這樣的資源接得住？

覺得投入這樣的成本，能夠影響、改變生命？

回頭去看看，你和自己的孩子，或說，你的父母花了多少時間和你建立關係？那些對你有正向影響的人，又花了多少時間，精力陪伴你？

細思極恐，我們的社會安全網究竟為何這樣運行？

社會適應不良的，除了飛行少年外，還有一個個來到諮商室裡的「個案」。

個案們揹著各種疾病，說著自己憂鬱焦慮恐慌，說自己造成他人的困擾，談論他們也很想努力變成正常人⋯⋯

這一切又回到最一開始的問句，什麼是正常？

好好上班、好好下班、乖乖吃飯、乖乖睡覺就是正常嗎？

很多時候，社會制度的創立是為了穩定社會秩序，在維持國家運轉上有其功效，這絕不可否認。

可是那些不良份子呢？那些社會認定的失敗者呢？他們怎麼辦？

真的是他們失敗了，還是是這個社會沒有容納、包容異者的本事？

在我看來，他們都要比我早慧，比愚昧的我更早發現這個社會制度有問題。

比我勇敢，身體力行的向社會抗議，抗議偌大的世界沒有容身之處。

其實，成為社會中的異者比你想像的容易太多。

任何一步出錯你可能就出局了。

求學時只要討厭學習內容而逃學，掰。

工作時只要開始思考工作的意義而開始罷工，掰。

「我花太多時間在沒有意義的事上。」很多人對我這麼說。

他們說的沒有意義的事，通常指的是生命的意義、工作的意義。

如果我們發現，社會告訴我們的，努力工作飛黃騰達其實是騙局，或根本不是我們想要的，那會出什麼事？

人類是具有社會性的物種，我們都渴望被接納，渴望融入，而當社會沒有這樣的寬容性時，這些人又該何去何從？除了變成社會的問題外，有其他選擇嗎？