费拉和民族

什么是费拉，什么又是民族？

今天无意间阅读了一下阿姨对费拉这个词汇的解释，发现和网络流行的费拉概念其实大相径庭，不过本身也是一种非常有意思的观点。

首先要明确的就是，费拉这个词汇实际上在讨论的是民族，既不是国家也不是政权，更不是意识形态或者地区文化。讨论的就是民族，并且是基于斯宾格勒的形态学进行谈论的。

其次斯宾格勒的形态学本身是一种动态考察的学问，因此下边的讨论可能越看，越有一种社会达尔文主义的感觉，这种感觉是对的。形态学本身就是基于达尔文主义发展出来，可以认为是将一个民族，或者说一群人视为一个种族。所以想要反驳这种形态学，绝不能停留在“我觉得我们民族不费拉很有创造力啊”。或者“这种演变是不对的”这种层面，而应该从从根上来推倒，诸如“达尔文主义并不适用于民族”，或者干脆“达尔文主义并不完全正确，演变是一件长期且漫长的过程，绝不是一代两代的优胜劣汰就能结束的”。

那么，什么是民族？

斯宾格勒认为“灵魂的统一体”就是民族。

民族是怎么形成的？

斯宾格勒认为，共同记忆形成民族。

民族又有哪些分类？这几种分类各有什么特点？

斯宾格勒认为，民族分为“原始民族”“文化民族”和“费拉民族”。原始民族是史前的，文化民族是史中的，费拉民族是史后的。原始民族无法发明新成果，文化民族发明新成果，而费拉民族享用它。原始民族不断战争，文化民族终结了战争，而费拉民族坐享和平的结果。

原始民族是怎么变成文化民族的，进而变成费拉民族？

斯宾格勒认为，原始民族通过某次共同记忆，比如萨克森人迁移到不列颠，欧洲人移民到美国，其中一些人开始意识到自己这群人和其他人不一样，因为大家都拥有共同的记忆而其他人没有，进而就成为了文化民族。文化民族在帝国统治下逐渐原子化，失去了共同记忆，每一个个体仅仅是个体，再也不是某一个民族的一个成员。民族终结。

费拉民族有什么特点？

费拉民族的每一个个体都不再属于共同体，而仅仅是一台巨大官僚机器下的一员。费拉民族因此崇尚和平主义，甚至会去主张国际主义和无民族主义，进而消灭民族的概念，只因为“民族”可能会对他们的和平主义造成威胁。失去了共同体和集体记忆，也就失去了人与人之间的信任和为之奋斗的目标，进而变得脆弱而充满敌意，不愿信任他人且懦弱。

典型的费拉民族就是古埃及文明结束后，罗马治下的埃及，秦朝之后的中国和未来的西方文明。

文化民族有什么特点？

文化民族因为仍然是一个共同体，有为之奋斗的目标，因此也有着无尽的创造力，可以源源不断地创造出新的文化。这里提到文化民族的概念更多是用来和费拉民族形成对比以增强论证力，比如几乎同时开始西化的晚清和帝日，由于晚清已经是晚期费拉民族，而帝日刚刚产生共同记忆形成文化民族，因此帝日的创造力和进取心也远远强于清，因此看似弱小的帝日却战胜了硕大不堪的大清。

到这里基本就解释完了，可以看出，这个概念最吸引的地方就是解释力非常强，几乎很多历史事件和史实都可以用形态学来解释，诸如中国的民族创造力，罗马人对埃及的征服。因此读过的史料越多，反而越会下意识地去支持这个观点。因为你是带着假设去读的，如果假设应验了会增强你对此理论的信心，没有应验也会下意识地去找一些理由去辩驳，比如为什么已经费拉化上百年的东晋却可以抵挡住北方少数民族的进攻，这里给出的解释一般就是这些只是之前文化民族时代留下来的阴影，只是偶然，并不能改变费拉民族的根本性质。

这也就是所谓无知就是力量，如果带着假设去读书，只会让你越陷越深。因此很多人的问题其实并不是读书太少，而是读书太多了。精读一本书，深刻消化理解，带来的收获远远超过带着假设去读几十上百本书。所以说，少读点书吧。