工時改革有多難？ 輪班制公務員苦候等答案

文／公庫記者洪育增

今（23）天由基層輪班制公務人員組成的工時改革聯盟，以及各勞團在行政院前召開記者會，要求行政院針對消防員、警察、獄政人員等輪班型公務員，訂定明確工時上限，避免超時過勞等問題。

記者會尾聲由行政院人事行政總處專門委員張書豪出面接受陳情，然而面對現場基層人員提問工時上限究竟是多少時，張表示由於輪班型公務員分為許多職種，未來將會授權各機關自行訂定相關工時。關於基層的聲音他已收到，會再帶回政院研議。對此，工時改革聯盟深感不滿，認為行政院一如既往未回應問題，且立法院會期下周即將結束，基層擔憂若行政院遲未提出工時評估方案，恐影響修法狀況。

為此工時改革聯盟宣示展開「苦候行動」，並由台灣獄政工會理事長呂宗倫為首，走入象徵「工時牢籠」的鐵籠中，傳達基層輪班制公務員被迫接受過勞工時、加班無實質補償等現況。同時由消防員工作權益促進會副理事長鄭少書朗讀「輪班制公務員苦候行動宣言」。工時改革聯盟表示，未來每日將安排輪班型公務員在行政院苦候，等待行政院提出相關評估方案與具體數據才會結束該行動。

釋字785即將到期  立院黨團協商大卡關

「工時改革聯盟」由四個攸關輪班型公務人員的勞團組成，分別是消防員工作權益促進會、台灣警察工作權益推動協會、台灣公務革新力量聯盟以及台灣獄政工會。尤其2019年大法官針對輪班型公務員的健康權提出「釋字785」，今年釋字即將到期，行政單位也應配合修法與改善。

該釋字提及的「健康權」又分為「加班費上限」以及「工時上限」，目前「加班費」的部分由考試院提出《公務人員保障法》第23條修正草案，然而草案中提及若因機關預算之限制等無法給予加班補償，則應給予公務人員考績等平時獎勵，消促會痛批形同承襲過往消防員「加班換獎勵」的陋習。

至於「工時上限」的部分同樣由考試院提出《公務員服務法》修正草案，內容提到關於輪班制公務人員勤休規範，將授權相關機關分別訂定，也就是所謂的「空白授權」。上述相關修法，經歷為期一個月的「協商冷凍期」，當時負責該案的立法院司法及法制委員會也指出，行政機關應提出工時與加班費具體試算評估，待協商冷凍期結束後，以利進行黨團協商。

然而協商冷凍期結束，行政院與考試院再次提出《公務員服務法》第12條第6項進行修法，修法草案中僅新增「上限」與「下限」四個字，也就是「辦公日中連續休息時數『下限』」以及「延長辦公時數『上限』」同樣維持所謂的「空白授權」，相關細項交由各行政單位訂定。甚至在超勤補償的部分，《公務人員保障法》第23條修正草案內容也未明訂實質補償狀況。

上述未具體評估的狀況，也導致立法院司法及法制委員會上周（5/18）進行黨團協商十大卡關，召委黃世杰僅讓行政院人事總處、考試院銓敘部等單位以及各立委發表意見，他呼籲行政單位至少應準備相關調查數據，才能進行有意義的協商，該次協商也暫告一段落。

到底是誰在擺爛？  基層要求行政院給評估資料

面對黨團協商結果，消促會秘書陳彥凱也在記者會上羅列五大提問，要求行政院予以答覆。提問內容包括：

歐美日韓各國皆將輪班公務員工時入法，政院究竟為何無法訂定相關法規？

上周黨團協商時，行政院人事總處人事長蘇俊榮提到將參考我國<過勞死指引>，以及先進國家的公務員工時上限，究竟該上限是幾個小時？

另外關於消防員人力補充計畫，各地進度不一，中央是否能撥款協助補充人力？

目前「加班換嘉獎」、警消人員每月加班費1萬7千元上限相關調整，究竟政院研擬情況如何？

然而針對今日提問，政院並未給予完整答覆，也引發現場基層人員不滿。陳彥凱痛批，釋字785公佈至今即將屆滿3年，然而行政機關就連進行詳實調查、提出評估報告等解方都沒有，形同罔顧基層輪班型公務員的健康權。

呂宗倫也提到，外界時常誤以為輪班型公務員工作輕鬆，實際上並未瞭解實際勤休狀況，往往入職後才發現健康出問題。他指出，即便目前獄政人員的工時已逐漸調整，逐步調降趨近一般公務員的工時，然而政府仍需明訂工時上限，將資訊公開透明，並讓未來有意入職的民眾能瞭解實際狀況。

「我們撐起國家，卻無法撐起自己的健康。」

鄭少書宣讀「輪班制公務員苦候行動宣言」時強調，輪班制公務員不是超人，就跟一般人一樣也要顧及家庭與健康，期待政府看見基層人員的辛酸，並給予實質的保障。

公庫官網／其他平台／群眾集資相挺

░░░我們深信，透過群眾的涓滴支持，才是媒體真正能夠獨立的重要碁石░░░