共同體可以超越「同呼吸、共命運」嗎？悼念可以超越空間嗎？寫在六四三二

想像的共同體

去年，我接受《區塊勢》許明恩就《區塊鏈社會學》的訪問。劈頭第一個問題居然是：「社會學是甚麼？」

說「居然」是因為社會學於我好像很理所當然，就像如果你是個廚師，大概預計不到受訪時對方會問你煮菜是甚麼。但想了兩秒又覺得正常，《區塊勢》專門討論區塊鏈，明恩是理工科出身，明明是我「自作主張」把區塊鏈和社會學，把資訊科技和社會科學關聯起來。

稍微猶豫後，我才開始想該怎麼解釋，畢竟越是普遍的詞，要解釋起來往往是越困難。比如，假如子女問你「金錢」^[1]、「國家」這些每天聽到的詞是甚麼意思，搞不好你也會像我，如臨大敵，冒一把汗。具體用詞我不記得了，印象中我大致說社會學是研究社會怎樣運作，人跟「共同體」之間的關係之類。

我寫作的類型和題材挺雜的，如果硬是要分類的話，應該算是偏科普吧，我猜。是以我相當講究用詞，避免使用學術得來離地，即那些日常生活中不會在茶餐廳聽到的字眼。然而，我卻經常會用「共同體」，而少用意思同樣是 “community“ 的「社群」。不，我也常用「社群」，但會用在不強調這群人有甚麼共通點的語境。

我會用「共同體」這個「離地」的詞，是因為喜歡它相對於「社群」，強調了「共同」這個元素。事實上，在互聯網甚至數位科技還沒出現之前，「社群」單指一群住在同一個地方的人，不論那個地方的幅員多闊或多窄。因為生活所需，這群人一般會用同一種語言溝通，同一種貨幣交易，但並不一定有很強的其他互動，很接近的價值觀。大概也是這個原因，社會學家 Benedict Anderson 把國家、民族理解為想像中的共同體，“Imagined Community“。

想想今天有政權如何花上無限資源去跟當地人民以至全世界，說他們自古以來就是一個國家，大概就能感受到 Imagined Community 這個社會學理論框架，描述得多抵死。我想，Imagined Community 還沒被列為禁書，唯一原因是讀它的人不多。

香港人

有一次在台北，我跟明恩以外的另一位一位關心香港的年青人午飯，他問，「現在那麼多香港人移民、漂泊到世界各個角落，你會擔心他們不再自視為香港人麼？」

這次我倒不猶豫了，這問題很簡單：才不會。香港人無論到了哪裡，都會自稱香港人。

然而，我擔心，又或者說不上擔心但十分在意的卻是，當流落在世界各地的這些人都自稱為香港人，「香港人」這個詞到底代表甚麼？廣東話？但香港也有很多講客家話、福建話、英語的人，而香港的一份重要價值正好是多語言。黃皮膚黑頭髮？這也未免太 out 也太廣吧？香港出生？梁天琦都不是啦。凍檸茶、熱奶茶、蛋撻、車仔麵？老實說，我認為這個不太正經的答案，至少比以上的都靠譜。

就像斷背山，每人心目中都有個「香港人」的定義。

痛苦之外

2019 年，在立場新聞何桂藍對梁繼平的專訪中，梁說「真正連結香港人嘅，在語言、價值之外，是痛苦」。我超級敬仰阿藍，也十分欣賞梁繼平，但我覺得這個答案，不夠。

或許，作為對 2014 以至 2019 香港狀況的描述，那是很好的概括，畢竟所有支持民主的，從和理非到屠龍小隊，從大中華派到獨派，全都很痛苦，於是不再分裂了，大和解了，至少暫時沒空去對罵了。

we connect，by 痛苦。

然而這個答案的不夠在於，如果有一天爭取真的開花了，民主結果了，普選實現了，手足出來了，我們不痛苦了，到時，香港人還靠甚麼來連結？

那就像是 “Hong Kong is not China” 的論述，很強烈地表達出一份香港「不是甚麼」的訊息，卻完全沒有說香港「是甚麼」。香港可不是「不是」。我想起呂大樂的《四代香港人》中對第四代香港人的描述：很清楚自己不想做甚麼，但不太確定想做些甚麼。

香港人來自五湖四海，才剛有了主要在本地土生土長的一代，馬上又 “decentralize” 了，再次流落到更廣闊的五湖四海去。我們還都會稱自己為「香港人」，還十分在意此地的福祉，但我們不能忽略，移民後對身處的地方也有另一份責任，而我們的下一代，不見得就要分享、分擔我們對香港的情感。如呂大樂所寫，第一二代香港人主要逃難自中國大陸；他們的子女，第三四代香港人，不見得就會、就要對建設中國有著那麼強的承擔。如果當下移民離港的香港人，主觀意願子女必須懂廣東話，對香港有感情，恐怕得先問問自己懂不懂「籍貫」的語言，對當地的「民主進程」是否關心，甚至「回」去過沒有。

六四集會

兩年前的今天，又是台北，我在 AppWorks 的 demo day 介紹 LikeCoin 後，主持人例牌對來自外地的創辦人問最喜歡台灣甚麼。

我理所當然卻好像過份認真地回應是民主、自由。當天是 64.30，本來就面癱的我比平日更加缺乏幽默感，況且，在台灣的日子，我常有感生於解嚴後的一代視民主自由為必然，缺乏「芒果乾」，正好藉機好意提醒一下，那其實並非那麼理所當然的事。

demo day 後的總結、檢討會，我又跟 AppWorks 的同事聊了一下，不是吐槽，但表達了那天 demo day 不能回港讓我很為難，曾經想過是不是放棄機會好了。我說，你可能不覺得甚麼，但假如我在 2.28 辦個大型活動，說不定你也會感到哪裡不對。AppWorks 同事貌似還是有點奇怪，出席 6.4 年週年集會有那麼難得麼。

然後，一年後的 6.4 集會，被警方發出反對通知書了。黃之鋒、岑敖暉、袁嘉蔚與梁凱晴被判四至十個月監禁，儘管我根本不是因為發起人的號召而過去，儘管當天的集會百分百和、理、非。

然後，兩年後的今天，支聯會副主席鄒幸彤提前被捕，維多利亞公園整個封掉，三千警力在內集結，諷刺地，維園悼念成為了警方的專利。

然而，悼念是否必須身處同一地點？把整個維園，或者所有公共空間封掉，是否就能阻擋共同記憶的形成？

同呼吸 共命運

回到一開始的話題，共同體。

「同呼吸、共命運」，真箇是對共同體最為形象化的描述。更妙的是，這句話誕生在肺炎蔓延時，我們呼吸同一來源的空氣，當然面對同一份命運。

然而，正如阿藍經常寄語大家拓闊對運動、對受難者、對一切的想像，我也主張，對共同體的演繹作更為開豁的想像，否則當香港人流散到世界各地，不再「同呼吸」，或者不再痛苦，至少已經適應了痛苦，就難言共同體的建構，就是維持也無從著力，恐怕只會隨著年月流逝，日漸稀釋，變成一個具體意義不明的符號。

每個人都需要呼吸，但每個人都不止於呼吸。每個人都有物理世界的生活，但來到現代，每個人同樣有著一份，以至多份，數位世界的生活。如果悼念不一定在一個物理地點，我們有理由相信，共同體的建構，也不一定是建基於一片土地。

#decentralizehk

原諒我提出了一堆問題，但沒有提出半個答案，抒發完就擱筆。必須老實說，我沒有完整答案。而邏輯上也不應該，也沒可能有人提供完整答案，畢竟我們在討論的是「共同」體，需要所有持份者由下而上「共同建構」，而不是由有人從上而下「一手打造」。

然而，我雖然沒有答案，卻有方向，至少，有些零碎、不完整的想法。這些，容我之後再另文討論。在我的想法足夠成熟，成文回答自己這篇文章之前，請給我一段時間，透過不同方法實踐，尋找這個答案。

我長期關注區塊鏈與密碼貨幣，全職寫作，每週三恆常刊出 #decentralizehk 系列，另不定期作其他分享。我的文章全部開放，旨在普及知識，幫助大眾達致出版自由、財務自由和民主自由。

如果我的文章有價值，請訂閱支持我持續創作。