來自「健康退書率」的互信
本文原載於《F大叔的日常通信》電子報，歡迎訂閱。
出版業的退書制（一定時間之後，將賣不完的書退貨給出版社，並結算或取回貨款）其來有自，很難一下子去改變。
過去幾十年來，大家也都盡量把數字抓準，預計賣多少、進多少，上游進多少、出版社印多少，盡可能抓到相對準確，不浪費紙張、也不浪費出版成本的數字：在過程中，大家也都得到該有的利潤，不會被退貨或銷毀庫存書籍吃掉。
健康的退書率
在不同的出版體系和時代，退書率這個數字會有變化。我還在的時候，「健康的」退書率是15%；退書率太高侵蝕上游利潤、退書率太低影響銷售期的曝光和安全庫存。
但無論如何，通常上下游雙方都會為了達成「健康的退書率」（＝合理利潤的最大化）而努力；退回來的書可能進倉庫、當公關書、展場拼現金、最後才是銷毀一途。這不一定是最理想的作法，但也行之有年，還算是大家可以認同的遊戲規則。
雖然我同意不同的時代可以有創新的商業模式，在舊有的遊戲規則中找出新的機會，在商言商無可厚非；但如果是利用他人遵守遊戲規則的善意、並且加以曲解並利用，我個人是無法接受的。
例如開不是以賣書為主要營利來源（這個沒問題）的快閃書店（這個也沒問題），但利用「可退書」的行規來迅速裝點店面擺設（或許再加上延遲付款），將進來的書變成其他商業目的的火力展示工具，完成目的之後（例如快閃書店完成階段性任務，功成身退）再將沒賣的書退掉。
「規則內」的模式為什麼是損人利己？
以我個人的觀點來看，這樣做沒有違反行規（除非買賣雙方原本有合約另行約定）、但卻是蠻缺德的一件事情。不是沒有想到過，而是沒想到真的有人這樣幹。
前面一再強調，商業模式本身不是問題、也還在遊戲規則之內，但這卻是損人利己的方式。因為：
- 數字錯估：因為書店方原本就不是靠賣書賺錢、又有補滿空間的展示目的，預估的進書量就不會是以「健康銷售／退書比例」為原則（特別是如果一開始就知道，反正擺一擺收攤之後就退掉）；因此，可能會間接影響到上游對於控制銷量和印量的預估，進而造成損失。
- 信任問題：在任何商業遊戲規則中，「互信」是長遠經營很重要的一件事；即使是在規則之內，如果有一方採取了利用、甚至剝削對方的心態，打破了共同維護的原則、甚至造成損失，互信就很難持續下去。偶爾因為場合特殊，幫忙玩一下可以，老是這樣搞當然會把人惹毛。如果出版業失去了這種互信，是不是就玩不下去了？
搞展示空間，就算是租家具來當擺設，還得付租金、押金，用過必須完璧歸趙，弄壞還要賠；拿書來當擺設，多少可以賣錢、不用付租金、用完還可以退掉，是不是更棒的生意？
這一點20年前就想過了，但因為怕破壞行規而做不下手、而且需要的資金確實也不低（空間、裝修等等）；特別因為主力不是賣書，所以更要花錢在這上面，所以並不能說這樣就是無本生意。
商業上來說，這是合理的模式（特別是有接標案和做其他副業的能力時），但對於「書店」這個領域的生態而言，卻是以鄰為壑、將快樂建築在別人的痛苦上。
老店的創意經營
台北有一家老書店，價格很便宜，我跟老闆也熟識。老闆早年就以低價購入庫存或倒店貨書籍、放款再以低價進書抵債；以號稱業界最低價賣書、還允許讀者「租書」（看過的書可以賣回書店，所以同一本可以這樣「賣」好多次，最後再退書給出版社）。
這些「規則內」的「創新模式」，讓老闆在業界風評兩極，但也累積了不少財富。他「租書」這件事頗受部分讀者歡迎，因為可以用十分之一的錢讀完整本書；而他又可以透過一書多賣賺錢，最後將書退回出版社，等於前面賺的錢幾乎零成本。
雖然熟稔，但我對這種賣法並不以為然，因為雖然讀者和店家獲利，但傷的是出版社的心；而他的店由於流通量大，出版社還是得繼續忍痛埋單。
或許整體來說，他的店對於出版業和書店生態還是有貢獻的，但部分用於提升店內人氣和金錢週轉的方式，我個人很難認同。
這跟前面說的「快閃書店」是一樣的道理：雖然沒有違反遊戲規則，但會影響到上游應有的獲利（＝損失）、而且失去了業界之間的信任感。
聲明
或許因為我離開出版業已經很久了，上述的一些運作細節已經跟現在不同、甚至有錯（歡迎指正），文章中也不特別指涉特定商家。我想表達的邏輯只是，或許因為比較老派，所以把互信互利看得比賺錢或創新更重要。
也或許因為這樣，我才沒辦法靠這種「創新」賺大錢。（笑）
由於種種技術原因，各位讀者的贊助（感謝）在台灣很難取得；於是在取得Matters站方的許可之後，放置我的贊助QR Code（或點按連結）。如果您願意用站內方式之外的途徑贊助我繼續寫作，歡迎利用：
