對校園學生被霸凌的看法
今年有機構的調查顯示,將近46.1%的小學六年級學生曾經有被霸凌的經驗,主要方式包含「關係、言語、肢體和網路霸凌」。該機構也表示,學校對霸凌事件的處理態度,過度著重在調查事件本身[1]。例如,年初針對校園霸凌防制的準則,包含創設調和程序、對話相互理解、委員半數外聘、訪談錄影錄音。過程會先以審查小組決定是否受理、處理小組進行調和和調查,並由調查訪談組負責錄影錄音[2]。
準則本身沒有問題,不過如果換位思考卻會覺得流於形式,以下為個人見解:
受到霸凌學生:清楚這樣的通報流程嗎?是否會擔心通報後影響自己在同儕之間的關係?是否有勇氣和長輩講這件事?是否信任成年人?
導師的角度:假設從事這行的導師僅把教學當成一份工作,他會希望班上的霸凌事件浮上檯面嗎?如果可能影響他在同事之間的評價、績效或被上層責怪沒在第一時間察覺或預防,這樣的導師有辦法放下自尊心和背負這件事發生的責任嗎?
校方的角度:許多上新聞的校園霸凌事件,作為教育經營者通常想的是如何讓校譽傷害降到最低。那麼校方就有可能要求導師自行私下處理,或者嘗試在公開場合將校園霸凌當成是小孩之間玩遊戲。
換句話說,追求正義的方法很理想,但是不見得充分考慮到人性,反而可能會在審查小組決定是否受理之前就沒有下文。有新聞便表示,校園霸凌事件並沒有隨著少子化減少反而逐年增高,並且不包含學生隱藏情緒的黑數,其中疑似霸凌事件實際成立為案例只有2成[3]。
此外也有市議員表示,過去有校園霸凌事件校方和老師都想大事化小,最後受害學生覺得委屈只能自行選擇轉學[4]。比較有意思是有新聞提到43.4%民眾認為校園暴力事件,家長應承擔更多責任。但是,這則新聞並沒有提供其他對象的責任比重[5]。換言之,教育責任不該只落在家長身上。理論上,校方、政府機關、媒體傳播者也是有一定程度的責任。
比較有意思是「校園霸凌防制準則」修正內容關於免責條款的部分[6]:
學生若為避免自己或他人生命、身體受到不法侵害,可以採取必要措施而不受處罰
這讓我想到以前在美國小學受到的教育。雖然校方不鼓勵暴力,但是身邊的長輩都會鼓勵不要示弱,以暴制暴。當別人覺得你不好惹,自然不敢將你當霸凌的對象。相反的,選擇姑息、求助反而無法本質上的解決問題。軟弱和善良不是罪過,但是不挺身反抗在大人眼裡就是默認或者小朋友之間的遊戲。反抗和倔強不是要當壞孩子,而是能夠懂得為自己而活,能夠按照自己的想法保護屬於自己的善良。這就像國家為何需要法律、軍人和警察?它們的存在本身就是「節制的暴力,善良的基礎」,「沒有力量的正義是無法落實正義」。
回頭看其實學生之間的霸凌事件,如果能夠在學生之間靠自己處理好是最理想,畢竟未成年也代表社會化不足,承擔的責任和義務也較低甚至大多免責,反而能夠基於這樣的機會,培養自主性、懂得為自己發聲和對抗霸凌者的勇氣。適當的在「關係、言語、肢體和網路霸凌」之間以暴制暴甚至可以說是年輕人的權利,這種想法的基礎是沒受過傷害的霸凌者,是否真的能體驗受霸凌者的感受,能否教化也是讓人懷疑的。以上僅是個人主觀的想法而且也不是主流的看法。
最後,除了學生之間的校園霸凌,其實也需要關注老師對學生的霸凌、學生對老師的霸凌、老師對老師(同事之間)的職場霸凌。尤其校園是一個相對封閉且時常有自己一套標準的環境,種種的潛規則是否也會助長校園霸凌,甚至衍生成學生出了社會也成為霸凌者都是值得深思的問題。
參考資料
聯合報:民團調查:46.1%小六學童 有霸凌經驗。2024。udn.com/news/story/6... Accessed October 29, 2024.
公視新聞網:教育部公布校園霸凌新規 分生對生、師對生處理。2024。news.pts.org.tw/arti... Accessed October 29, 2024.
今日新聞:霸「零」怎解1/校園霸凌不減反增 通報數據背後藏隱憂。2024。www.nownews.com/news... Accessed October 29, 2024.
蕃薯藤:霸凌調查淪為人治! 市議員彭俊豪:決定權在校方 採息事寧人。2024。n.yam.com/Article/20... Accessed October 29, 2024.
菱傳媒:8成民眾關注校園霸凌 家長、學校和政府誰的責任大?2024。rwnews.tw/article.ph... Accessed October 29, 2024.
公視新聞網:「校園霸凌防制準則」修正 鼓勵學生見義勇為免受處罰。2024。news.pts.org.tw/arti... Accessed October 29, 2024.