對校園學生被霸凌的看法

今年有機構的調查顯示，將近46.1%的小學六年級學生曾經有被霸凌的經驗，主要方式包含「關係、言語、肢體和網路霸凌」。該機構也表示，學校對霸凌事件的處理態度，過度著重在調查事件本身[1]。例如，年初針對校園霸凌防制的準則，包含創設調和程序、對話相互理解、委員半數外聘、訪談錄影錄音。過程會先以審查小組決定是否受理、處理小組進行調和和調查，並由調查訪談組負責錄影錄音[2]。

準則本身沒有問題，不過如果換位思考卻會覺得流於形式，以下為個人見解：

1. 受到霸凌學生：清楚這樣的通報流程嗎？是否會擔心通報後影響自己在同儕之間的關係？是否有勇氣和長輩講這件事？是否信任成年人？

2. 導師的角度：假設從事這行的導師僅把教學當成一份工作，他會希望班上的霸凌事件浮上檯面嗎？如果可能影響他在同事之間的評價、績效或被上層責怪沒在第一時間察覺或預防，這樣的導師有辦法放下自尊心和背負這件事發生的責任嗎？

3. 校方的角度：許多上新聞的校園霸凌事件，作為教育經營者通常想的是如何讓校譽傷害降到最低。那麼校方就有可能要求導師自行私下處理，或者嘗試在公開場合將校園霸凌當成是小孩之間玩遊戲。

換句話說，追求正義的方法很理想，但是不見得充分考慮到人性，反而可能會在審查小組決定是否受理之前就沒有下文。有新聞便表示，校園霸凌事件並沒有隨著少子化減少反而逐年增高，並且不包含學生隱藏情緒的黑數，其中疑似霸凌事件實際成立為案例只有2成[3]。

此外也有市議員表示，過去有校園霸凌事件校方和老師都想大事化小，最後受害學生覺得委屈只能自行選擇轉學[4]。比較有意思是有新聞提到43.4%民眾認為校園暴力事件，家長應承擔更多責任。但是，這則新聞並沒有提供其他對象的責任比重[5]。換言之，教育責任不該只落在家長身上。理論上，校方、政府機關、媒體傳播者也是有一定程度的責任。

比較有意思是「校園霸凌防制準則」修正內容關於免責條款的部分[6]：

學生若為避免自己或他人生命、身體受到不法侵害，可以採取必要措施而不受處罰

這讓我想到以前在美國小學受到的教育。雖然校方不鼓勵暴力，但是身邊的長輩都會鼓勵不要示弱，以暴制暴。當別人覺得你不好惹，自然不敢將你當霸凌的對象。相反的，選擇姑息、求助反而無法本質上的解決問題。軟弱和善良不是罪過，但是不挺身反抗在大人眼裡就是默認或者小朋友之間的遊戲。反抗和倔強不是要當壞孩子，而是能夠懂得為自己而活，能夠按照自己的想法保護屬於自己的善良。這就像國家為何需要法律、軍人和警察？它們的存在本身就是「節制的暴力，善良的基礎」，「沒有力量的正義是無法落實正義」。

回頭看其實學生之間的霸凌事件，如果能夠在學生之間靠自己處理好是最理想，畢竟未成年也代表社會化不足，承擔的責任和義務也較低甚至大多免責，反而能夠基於這樣的機會，培養自主性、懂得為自己發聲和對抗霸凌者的勇氣。適當的在「關係、言語、肢體和網路霸凌」之間以暴制暴甚至可以說是年輕人的權利，這種想法的基礎是沒受過傷害的霸凌者，是否真的能體驗受霸凌者的感受，能否教化也是讓人懷疑的。以上僅是個人主觀的想法而且也不是主流的看法。

最後，除了學生之間的校園霸凌，其實也需要關注老師對學生的霸凌、學生對老師的霸凌、老師對老師(同事之間)的職場霸凌。尤其校園是一個相對封閉且時常有自己一套標準的環境，種種的潛規則是否也會助長校園霸凌，甚至衍生成學生出了社會也成為霸凌者都是值得深思的問題。

參考資料

1. 聯合報：民團調查：46.1%小六學童 有霸凌經驗。2024。udn.com/news/story/6... Accessed October 29, 2024.

2. 公視新聞網：教育部公布校園霸凌新規 分生對生、師對生處理。2024。news.pts.org.tw/arti... Accessed October 29, 2024.

3. 今日新聞：霸「零」怎解1／校園霸凌不減反增　通報數據背後藏隱憂。2024。www.nownews.com/news... Accessed October 29, 2024.

4. 蕃薯藤：霸凌調查淪為人治！ 市議員彭俊豪：決定權在校方 採息事寧人。2024。n.yam.com/Article/20... Accessed October 29, 2024.

5. 菱傳媒：8成民眾關注校園霸凌　家長、學校和政府誰的責任大？2024。rwnews.tw/article.ph... Accessed October 29, 2024.

6. 公視新聞網：「校園霸凌防制準則」修正 鼓勵學生見義勇為免受處罰。2024。news.pts.org.tw/arti... Accessed October 29, 2024.