是戰鬥？還是溝通？”Think Again”心得（一）

覺得自己客觀？！….嘿～嘿～嘿～

在各個群組不斷戰成一團的當下，讀著這本書，一直思考：為何一定是「戰」？且幾乎沒有「交流」的可能性？疫苗好不好買、國產疫苗該不該授權？不是很簡單的問題嗎？怎麼會有些傢伙總是講不清呢？！當心裡想著別人怎麼這麼固執的當下，忽然也好奇起來對方應該也這樣看我吧？那，我自己究竟有沒有開放改變的空間？如果這個經驗聽起來熟悉，那麼這就正是讀這本書的好時機，可惜中文書完整的翻譯還沒出來，就來做一些些分享囉！

我是自詡客觀的！畢竟做了這麼多年的研究，而且是科學的喔！況且我近來也認真的讀了各種資料，不只是看電視裡的談話節目而已喔。在這種虛心閱讀之下所產生的看法，怎麼可能會不對呢？！是吧！

只是，讀到第一章時就冷汗涔涔了！他提到的三個陷阱模式，我無一不缺。

• 第一個是「傳道士模式」（Preacher mode）：這很容易理解吧！～當越是對自己重要的內容，就越容易想要灌輸給別人，越想要別人接受。甚至寫完了講完了，還對自己的發言沾沾自喜，覺得真是太有道理了！其實，我讀完這本書，這麼想要講給大家聽，可能也就在這個陷阱裡了！（當然，如果現在你想成了『傳教士姿勢』，我想你的問題可能需要諮商師了）；
• 第二個是「檢察官模式」（Prosecutor mode）：前幾天有個朋友貼了日本外相的一個影片，我一看就覺得做為一個外相，不可能講那種政治不正確的話。於是諮詢了日文專家翻譯之後，果然跟與該訊息所宣稱的內容大相逕庭。我當時立馬在群組糾正了貼文的人。這個行為就表面來看，糾正一個假訊息是「大義凜然」的，但可能更重要的是，我當時有著：「吼～被我抓到你的錯誤了吧！」的心情。這種迫切想要去抓到別人的錯的心態，並且沾沾自喜的心情，就是充分進入了檢察官模式。
• 第三個是「政客模式」：在臉書貼文之後，你會有多高的頻率去檢查有多少人來按讚，又有多少人來回應。來回應的人如果是支持的言論，你是否頗有知音之感？我過去並不會這麼高頻率的檢查，但是這幾天由於在火熱的辯論狀態，於是幾乎每小時都會想要看看大家的反應如何？對有回應的人當然要表示感激的去按個讚囉！這就是政客會很在意獲取他們的贊同，透過特定的言論方式來行銷與取悅對方。事實上，我在前幾段中很刻意的加入一個自以為不錯的笑點時，也就同時進入了政客模式了。

當覺得那是別人才會犯的錯，不會是我時……

• 在Adam Grant這本「Think Again」中舉了兩個我仰慕的人作為例子，來說明超級聰明的人，也一樣會犯上述的錯誤。我想在科學研究上，大家應該很難宣稱自己比愛因斯坦更聰明吧？！在推理能力上，也不好意思說自己比柯南道爾更厲害吧！？如果你真的這樣以為，這篇文章也不需要讀了，你可以先找自戀量表做一下，或者直接掛號身心科，可能比較有幫助。但是，這兩位極頂聰明的人，也犯了連一般人都很難理解的錯誤，柯南道爾對靈異學的信仰，使得自己陷入簡單的愚弄都無法跳脫；而愛因斯坦堅持宇宙在大尺度是靜態的，也讓他陷入各種不可能犯的論證錯誤。愛因斯坦晚年說：「為了懲罰我對於權威的輕蔑，命運使我自己成了一個權威」。還好，他最後的覺察還是令人十分佩服的！
• 其實，要知道自己是否已經陷落在不客觀的心理防衛狀態，真的非常的簡單。那就是當你覺得自己真的很客觀的時候，就差不多是了！當你認為自己真的真的站在正義公理的一方時，差不多就是偏執無誤了！
• Grant的書中所舉的很多心理學實驗其實與英國科學作家David Robson在他「為什麼聰明人會做蠢事？」一書中的論述有非常多相同的地方。他們的共通點是：所謂智商高的聰明人，往往更容易做出令人匪夷所思的決定，甚至是比平常人更大的錯誤。主要的原因是，「聰明人不會公正應用優異的智力，反而會投機地運用智力，藉此促進自身的利益，保護對自己而言最重要的信念。」正因為聰明，所以他們更有能力去找到可以辯駁自己偏見的方式，而這正是所謂的智商陷阱。
• 我最近看到在很多夥伴的辯論中，也都會引用某專家說，某醫生說，某媒體說…..來顯示德不孤，必有鄰的各種引證。雖說有證據當然是好事，可是這些來源是否真正的客觀，也是值得先打個問號，畢竟所謂的專家與媒體也很可能有其預設的立場，而我們對其可能的偏頗有沒有偵測能力呢？也就在2021年六月在「權威心理學期刊PNAS」所剛發表的一篇論文指出，盡管大家都覺得假新聞非常的嚴重，但是卻很少人自陳曾經轉發過這類的新聞。為何有這個差距呢？該研究發現，越是對自己偵測假新聞的能力有信心的人，其實越容易造訪假新聞的網站，投入其中，甚至相信它。這些過度自信的人也更容易不自覺得散播這些假新聞。
• 如果你讀到這裡，心裡面還覺得這些問題都與你無關，那麼…..很可能就是你了啦～

有解嗎？

• 那怎麼辦呢？解方當然就是作者說的「Think Again」囉～我在後續的文章中，會繼續討論這本書，敬請期待！
• 在後續討論之前，我倒是覺得可以先討論一下這個書名怎麼翻譯。「再思」，好土！「反思」，好假！「重新思考力」，好俗！「三思」？原作者只用了again，可沒說triple勒～我很期待未來的中譯本書版商可以翻出一個讓人滿意，不用Name Again的書名。
• 最後，我引用一句Grant教授的話，做本篇的結尾：If knowledge is power, Knowing what we don’t know is wisdom. 下回見囉！